城管雇保安不妨一試
向社會購買安保服務(wù),是借助市場的力量進(jìn)行社會管理,如果應(yīng)用得當(dāng),倒不失為一種創(chuàng)新。
本報特約評論員舒天烈
是“防火墻”還是“導(dǎo)火索”?近日,廣州市蘿崗區(qū)城管局拆違行動中,花56萬元向社會購買安保服務(wù)一事,引來廣泛爭議。
城管購買安保服務(wù),有其合理性。曾有城管相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體抱怨,有“正式編制”的城管太少了,而城市又太大,根本管不過來,導(dǎo)致大量協(xié)管員、臨時工出現(xiàn)。而實際上,管理游商小販還只是城管職責(zé)的很少一部分,類似拆除違章建筑等,雖然不如“貓鼠游戲”來得惹眼,但其難度卻不在其下。從這個角度看,向社會購買安保服務(wù),是借助市場的力量進(jìn)行社會管理,如果應(yīng)用得當(dāng),倒不失為一種創(chuàng)新。
不過,這一模式中存在的各種問題,同樣不容小視?;趯Τ枪芤恢币詠淼摹柏?fù)面印象”,網(wǎng)友和媒體的論證已然相當(dāng)充分。比如“‘臨時工’外又多了一群‘臨時工’”“聘請保安無異于‘購買暴力’,容易成為導(dǎo)火索”“拆除違建也需要平等對話與和解,而不是威懾”等等,在當(dāng)前語境之下,都各有各的道理。這些問題也決定了是否能在城管這個“話題事業(yè)”中,進(jìn)一步用好社會力量。
實際上,在政府購買服務(wù)中,都會存在類似的問題。過去,一些公共事業(yè)以特許經(jīng)營的形式悄然變革,就曾引來各種問題,至今類似水價、出租車等行業(yè),還是“剪不斷、理還亂”。當(dāng)前,政府購買服務(wù)的行為,還集中在養(yǎng)老助殘、社區(qū)建設(shè)、就業(yè)培訓(xùn)等方面,相對而言問題較少。當(dāng)政府向社會購買服務(wù)的步伐更快、程度更深、范圍更廣之后,難免會出現(xiàn)“城管購買安保服務(wù)”的爭議。
從更大的角度看,城管服務(wù)本身,也可以成為政府購買的一個內(nèi)容。深圳城管外包服務(wù)模式,在2007年就已經(jīng)開始,到今年4月該市10個區(qū)已聘請服務(wù)外包公司33家,花費超過2億
元。雖然還存在許多爭議,但從設(shè)立準(zhǔn)入門檻到引入社會評估,大方向可謂已經(jīng)明確。將一些微觀的事務(wù)交給社會、社區(qū),用市場方式配置城市管理有限的資源,政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和強(qiáng)化服務(wù)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能上來。
前不久,國務(wù)院常務(wù)會議也提出,要推進(jìn)政府向社會力量購買公共服務(wù),有效解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺、質(zhì)量和效率不高等問題。現(xiàn)在看來,雖然有了導(dǎo)向,但政策的支持力度還是不夠,不僅缺乏可操作性的法律法規(guī),社會公眾對此也比較陌生。政府購買公共服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括哪些項目?基本模式有哪些?購買的資金從何而來,又該怎樣監(jiān)管?這些問題,都需要政府部門盡快建章立制??梢哉f,廣州城管買服務(wù)引發(fā)的討論,也啟示著未來購買社會服務(wù)時需要考慮的問題。