三村官出庭受審

　　中山火炬開發(fā)區(qū)原宮花經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司經(jīng)理張連合、原宮花村書記郭仲強等3人，15年來涉嫌侵吞宮花村土地征用補償款高達(dá)1.27億元。17日，中山市中級人民法院進(jìn)行第三次庭審，法院官方微博對庭審進(jìn)行現(xiàn)場直播。

　　涉案村官紀(jì)委舉報

　　據(jù)公訴人指控，1998年至2011年間，張連合擔(dān)任中山市火炬開發(fā)區(qū)宮花村(小區(qū))黨支部書記助理、宮花股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社書記助理、董事長助理、宮花經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司經(jīng)理；郭仲強擔(dān)任宮花村(小區(qū))黨支部書記、宮花股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社書記、董事長、宮花經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司法定代表人。二人利用協(xié)助政府從事對宮花村國有土地的經(jīng)營和管理以及管理土地征用補償費的職務(wù)便利，伙同馬雪梅通過不建立規(guī)范的會計賬冊，私設(shè)個人賬戶賬外接收土地征用補償款，不交、少交土地征用補償款等方式，共同或單獨侵吞宮花村國有土地或土地補償款共計人民幣96148188.35元。另外，張連合、馬雪梅兩人通過上述方式侵吞土地補償款共計人民幣31065403.22元。累計起來宮花村涉嫌被侵吞的土地補償款高達(dá)人民幣1.27億元。

　　此案件的爆發(fā)，緣于村支書郭仲強于2012年5月份主動到省紀(jì)委舉報。郭仲強說：“退休后我在國土局查到村里很多土地在張連合控制的公司名下，當(dāng)時也進(jìn)行了激烈的思想斗爭，知道如果舉報張連合自己肯定要受牽連。但是村民意見很大，我最后下定了決心”。舉報后，中山市紀(jì)委查到，郭仲強也牽涉此案。

　　挪用巨款疑還賭債

　　17日，公訴方在庭審中對三名犯罪嫌疑人指控了貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪共三條罪名。

　　據(jù)公訴方指控，2000年到2005年期間，被告人張連合伙同盧偉健（另處理）多次到澳門賭場賭博并欠下賭債。為了償還賭債，被告人張連合利用職務(wù)便利，伙同被告人郭仲強密謀，由盧偉健分別以中山市致豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中山市創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司、中山市創(chuàng)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和中山市南粵房地產(chǎn)公司的名義與宮花村委（經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）簽訂了《借款協(xié)議書》、《合作開發(fā)山地協(xié)議書》、《資金投入?yún)f(xié)議》等七份協(xié)議書，后經(jīng)被告人郭仲強、張連合擅自決定多次將宮花村款項借給盧偉健，共挪用資金人民幣16137771元用于償還賭債。

　　否認(rèn)犯罪恐遭重處

　　對于公訴方指控的三條罪名，被告人之一張連合并不認(rèn)同，他在庭審中辯稱：“審計報告的結(jié)果與事實不符。盧偉健所說的都是假的?！睆堖B合的辯護(hù)律師也替其作了無罪辯護(hù)，他稱，張連合并非村里的書記，沒有實權(quán),不能直接使用該筆l000多萬元的借款。關(guān)于借款的原因，公訴人強調(diào)的是因賭博。但具體賭博的情況沒有具體的證據(jù)，指控是站不住腳的。

　　公訴人稱，郭仲強在宮花村當(dāng)了22年的村支書，現(xiàn)今已經(jīng)63歲，作為村民的父母官，卻為了一己私利罔顧村民的信任和期望。不過公訴人表示，他后期的舉報行為和認(rèn)罪態(tài)度，已有覺悟之意。郭仲強在最后陳述中，也對旁聽村民表示悔意，承認(rèn)錯誤，并求法庭寬大處理。村民再次報以熱烈掌聲。

　　公訴人表示，被告人郭仲強、馬雪梅基本如實供述了其主要犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，合議庭在量刑時可予以考慮；被告人張連合一直否認(rèn)其犯罪事實，未如實反映案情事實，認(rèn)罪態(tài)度差，建議合議庭對其酌情從重處罰。