佛山城管打環(huán)衛(wèi)工耳光一事,當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門卻回應(yīng)稱環(huán)衛(wèi)工當(dāng)時在“干私活”。而環(huán)衛(wèi)工“干私活”并不能證明城管打人是對的。
據(jù)報道,10月1日8點左右,佛山城管隊員驅(qū)趕路邊攤時,環(huán)衛(wèi)工張師傅對城管說,都已經(jīng)8點了,不用趕,他們很快就會走了。不料,幾個穿著黑色制服的人給了他一耳光,說是“代政府打你”。官方回應(yīng)稱,張師傅當(dāng)時并未上班,而是在“干私活”。
報道中所述的“官方回應(yīng)”,是來自佛山市禪城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局。但讓人不解的是,接受記者采訪的環(huán)衛(wèi)部門領(lǐng)導(dǎo),不是積極維護被打環(huán)衛(wèi)工的權(quán)益,而是熱衷于介紹張師傅“干私活”、“沒有穿工作服”等情況,有變相為城管開脫的嫌疑。
雖然“代政府打你”的說辭,“給了他一耳光”的事實,都是出自張師傅一人之口,并未得到城管方面的回應(yīng),但從環(huán)衛(wèi)部門領(lǐng)導(dǎo)的介紹,“對方(打人城管)知道他是環(huán)衛(wèi)工人后,也愿意過來慰問他”,還是從一定程度上佐證了打人事實的存在。
城管打人,很大可能應(yīng)該是將張師傅誤認(rèn)為了小販,但即便張師傅是小販,難道城管就能任意掌摑嗎?城管打人終歸是不對的,變相為其開脫更是不妥。即便張師傅遭受掌摑之時,未穿制服在干私活,也是他在非工作時間的基本權(quán)利。無論“干私活”還是“未穿制服”,都不是張師傅在那場沖突中的“不利證據(jù)”,更并不能證明城管打人的正確性。
當(dāng)然,輿論關(guān)注城管掌摑環(huán)衛(wèi)工,更多是因為雷語“代政府打人”所折射的囂張氣焰。這一事件的真相還需要還原,在這個時候不應(yīng)該渲染“干私活”來混淆事情本身。