因為在銀行轉賬時被要求開戶,杭州蕭山人老傅和幾個朋友一怒之下到銀行要求辦500張存折。銀行柜臺在辦理了70多張存折后,覺得老傅有意為難,且影響了銀行的正常秩序,決定中止辦理。不過,老傅堅持要辦完500張。(8月28日《錢江晚報》)
老傅毫不掩飾自己的情緒和意圖:“就是為了出一口氣?!钡拇_,儲戶明明已有兩張銀行卡,銀行卻強制要求其再開一個賬戶才給辦理轉賬業(yè)務,這強拉存款的做法未免有些蠻橫,也難怪會引起儲戶不滿。
這種“報復式維權”方式,近年來已屢見不鮮,譬如此前就曾有“儲戶把99元錢分99次存入銀行”、“儲戶要求將5000元現(xiàn)金分100次存進銀行”等新聞見諸報端。因此,老傅個人的遭遇,其實是公民與銀行利益博弈現(xiàn)狀的一個縮影:在銀行的強勢壟斷地位面前,普通公民缺乏制衡資本,于是,大部分客戶只能成為銀行“霸王條款”的被動接受者。
當然,理論上來說,面對銀行侵權行為,客戶擁有投訴甚至訴諸法律的權利。但是,長期以來的實踐經驗告訴我們:當我們從ATM機中取到假錢,當我們的銀行卡被莫名劃走款項,當我們遭遇種種不公,銀行向來態(tài)度蠻橫,我們也很難從監(jiān)管部門處獲得支持,投訴不管用幾成“常識”;走法律程序則更是耗時費力,似乎只有報復、刁難才能“以毒攻毒”。
這也就使得銀行與儲戶的關系,幾乎陷入醫(yī)患糾紛式的僵局。如果銀行依然保持壟斷強勢,如果儲戶投訴渠道仍不暢通、糾紛解決機制仍不健全,部分維權無門的儲戶難免像“醫(yī)鬧”一樣變成“儲鬧”。
其實誰都清楚,“報復式維權”雖然解氣,但畢竟是損人不利己的非理性行為。它一方面消耗了維權者自身的時間精力,另一方面也浪費了銀行服務資源,給銀行其他客戶造成了損失。但是,如果銀行不能通過完善管理、改進服務,化解儲戶心中的不滿與戾氣,類似“報復式維權”難免還會不斷上演。(段思平)