對道路資源的節(jié)約,對信任資源的挖掘,是民眾對服務(wù)型政府的考驗,更是對“善政”為“善舉”進(jìn)行托底與擔(dān)保的期許。
繼出租車合乘政策出爐后,北京市年內(nèi)還計劃出臺私家小客車“拼車”指導(dǎo)意見。無論是對公益性合乘的鼓勵支持,還是對合乘費(fèi)用的分擔(dān),以及非簡單地認(rèn)為是非法運(yùn)營等,都在向“城市病”宣戰(zhàn),于便捷出行之外,逐步緩釋現(xiàn)代社會的信任隔閡。
早在13年前,國內(nèi)“順風(fēng)車”的微公益項目便已興起。然而,盡管連續(xù)兩年的“春節(jié)回家順風(fēng)車”活動累積了不少人氣,可回到“陌生人社會”的日常生活中,“順風(fēng)車”風(fēng)險與合法性的問題也隨之浮出水面。如果說搭乘的習(xí)慣與互助的信息,可以通過網(wǎng)站、論壇、微信等社會自己組織來實現(xiàn),對“拼車”的鼓勵、與“黑車”的界定則需要有制度的跟進(jìn)。
一些國家,政府對“拼車”的鼓勵與支持已經(jīng)常態(tài)化。比如,英國與美國修建了專供多人共乘車輛行駛的專用快速車道,只有一名司機(jī)的車輛不能進(jìn)入,必須找人“拼車”。當(dāng)下,為“順風(fēng)車”開辟綠色通道,更需要相關(guān)政府部門有所作為,靠“善政”的制度營造出“善意”的文化。
這其中,不僅包括界定非法運(yùn)營、規(guī)范專用車道等“減法”,也離不開高速收費(fèi)的優(yōu)惠、社會組織的培育等“加法”。怎樣判別“拼車”是否以營利為目的?是否應(yīng)當(dāng)簽約與登記?一旦出了事故,責(zé)任如何分擔(dān)?高速通道能否還利于民?一“減”一“加”中,往深處看,乃是政府職能的轉(zhuǎn)變與權(quán)力范圍的勘界。
很多時候,人們抱怨社會信任的缺失,更多是在指責(zé)政府作為的缺位。車窗搖下能不能搭乘,信任的危機(jī)還是因為缺乏有效的支持、救濟(jì)與保障。從這個意義上看,對道路資源的節(jié)約,對信任資源的挖掘,是民眾對服務(wù)型政府的考驗,更是對“善政”為“善舉”進(jìn)行托底與擔(dān)保的期許。
在鄭州,系有綠絲帶的“免費(fèi)順風(fēng)車”已成為一道亮麗風(fēng)景線,車主們最大的煩惱竟是得不到信任。在麗水,因為搭上了陌生人的“順風(fēng)車”,年輕的女教師慘遭搶劫殺害。兩則案例警醒我們,破除隔閡、收獲信任,并非一日之功,迫切需要政府與民眾、與社會組織的良性互動。試想,疏浚公共交通的擁堵不堪,疏導(dǎo)美好心靈的一路暢通,即便增加行政成本,甚至?xí)齺砩鐣芾韯?chuàng)新的“麻煩”種種,又有何不可?