刑事附帶民事訴訟的原告人苦苦等著案件開庭,幾名被告人卻已刑滿釋放。去年3月發(fā)生的河南漯河“房管局副局長持槍打人”一案正以這種方式悄悄落幕。當時記者采訪“河畔雅墅”非法建設(shè),遭到副局長牛豪等人圍堵毆打,牛豪還持槍威脅其中一名被害人。(6月5日《中國青年報》)
被害人享有廣泛的訴訟權(quán)利,根據(jù)刑訴法規(guī)定,檢察院、法院自收到移送的案件材料之日起3日內(nèi),應(yīng)當告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人。檢察院審查起訴,應(yīng)當聽取被害人及其訴訟代理人的意見。法院開庭之前,應(yīng)當至少提前10日將起訴書副本送達當事人,提前3日傳喚當事人并告知開庭時間和地點;宣判后,應(yīng)將判決書送達當事人。
但在這起案件中,當事檢察院和法院,均未通知被害人及其訴訟代理人參加訴訟,亦未聽取他們的意見,判決后也未送達判決書,這實際上是完全剝奪了被害人及其訴訟代理人的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述意見權(quán),是嚴重的程序違法。所導(dǎo)致的后果,應(yīng)是庭審無效,應(yīng)予重審。
至于一審的審判長所稱“被害人已和牛豪簽過‘賠償協(xié)議’,因此不需要通知其參加庭審”的說法,完全站不住腳。根據(jù)相關(guān)司法解釋,被害人與嫌疑人在偵查起訴階段達成的賠償協(xié)議,并不具有法律效力。即使雙方已經(jīng)給付完畢,但如果被害人堅持向法院提起附帶民事訴訟,法院也可受理。何況,即使沒有附帶民事訴訟,作為刑事訴訟當事人,也有權(quán)參加訴訟。
而且檢察機關(guān)僅起訴了“非法拘禁罪”,對被告人的非法持有槍支未予追訴。根據(jù)追訴標準,非法持有“以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支兩支以上”即構(gòu)成犯罪。牛豪打人時所持的槍支,已被鑒定為“全金屬氣手槍”,另一支長槍經(jīng)漯河警方鑒定,認為“槍支部件不完整,不能完成擊發(fā)動作”,結(jié)論是“無法檢驗”。問題是,該鑒定文書只有一名鑒定人簽名,明顯違規(guī)。希望對該案存在的疑點和問題,能夠盡快給予澄清,并予依法糾正。