????■柳絮

????備受關(guān)注的海珠區(qū)環(huán)島新型有軌電車系統(tǒng)試驗段已于日前動工，項目全長7.7公里，起于萬勝圍站，沿新港東路、閱江路布設(shè)，止于廣州塔站。工程總投資7.98億元，全部為財政資金，預(yù)計將于明年底建成并投入試運行。

????遺憾的是，這些質(zhì)疑都沒有得到回應(yīng)，官方卻發(fā)布了“有軌電車無人反對”的環(huán)評調(diào)查結(jié)果，稱發(fā)放的130份個人調(diào)查表和8份團體意見調(diào)查表中，無人表示反對———環(huán)評調(diào)查全然不顧媒體報道和評論中市民的質(zhì)疑聲，這種選擇性失明的本事還真是挺難以企及的。

????如今有軌電車試驗段已經(jīng)動工，公眾的質(zhì)疑卻沒有止步，目前最令人擔(dān)憂的問題是：有軌電車會不會重蹈BRT“性價比不高”的覆轍、進而難以推廣？

????提出這樣的擔(dān)心，是因為早前有媒體報道：有軌電車尚處試驗期，但廣州已規(guī)劃建設(shè)20余條有軌電車線路，除海珠區(qū)外，增城、荔灣、天河都已規(guī)劃修建方案。而且有軌電車項目的預(yù)期收益是要“建成國產(chǎn)化、本土化、無污染、低噪音的第三套交通體系的示范線，初步形成儲能式超級電容有軌電車裝備產(chǎn)業(yè)體系和系統(tǒng)集成服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系”。

????這樣的宏圖遠景讓人不免想起B(yǎng)RT。當初BRT剛運行不過3個月，就得到官方高度肯定。但最近廣州市審計局局長張杰明在接受記者采訪時稱：BRT的審計報告已經(jīng)出來了，主要的結(jié)論是“公交快速道的性價比比BRT高”———有如此結(jié)論，再建第二條BRT怕是沒可能了。

????類似的還有APM。當初APM剛運行不到半個月，效果尚未經(jīng)實踐檢驗，有關(guān)部門就打算在廣州北站和新白云機場之間規(guī)劃建設(shè)第二條APM線，以方便大量湖北、湖南的“高端客人”搭乘高鐵到廣州后可以直達機場。但目前，這第二條APM也沒了影子，不知是否和APM列車造價遠高于地鐵車廂、與現(xiàn)有交通系統(tǒng)不兼容等問題有關(guān)。

????也就是說，BRT、APM都成了城市公交系統(tǒng)的試驗品，成了難以推廣的、“空前絕后”的事物，那么有軌電車呢？會不會重蹈BRT和APM覆轍？BRT已有“性價比不高”的蓋棺定論，APM的審計報告目前還沒公布，估計情況也不樂觀，有了這些前車之鑒，有關(guān)部門還談什么規(guī)劃中的20余條有軌電車線路，談什么“第三套交通體系”，真不怕再留下笑柄嗎？

????其實，有軌電車的“性價比不高”幾乎是可以預(yù)見的，因為至少從這7.7公里的萬勝圍至廣州塔之間的試驗段來看，兩地間已有地下的APM和地鐵連結(jié)，地面上即使在高峰期也不擁堵，所以，無論是為觀光還是為解決出行問題，開條普通的公交線路就可以搞掂，完全沒必要花高價另搞一套有軌電車系統(tǒng)。

????于是，有軌電車推廣就面臨這樣的悖論：只搞7.7公里的試驗段，注定性價比不高；要提高性價比，就要大面積鋪開建設(shè)，但有軌電車的實際運行效果如何尚不可知，貿(mào)然推廣又極易造成更大的浪費。

????可是，有軌電車項目已經(jīng)開工了，公眾縱然擔(dān)憂又能如何呢？投資數(shù)十億乃至數(shù)百億的“吃螃蟹”性質(zhì)的市政工程在廣州也不是第一次了，BRT、APM都沒了下文、無法推廣，卻也沒能妨礙有關(guān)部門再搞出個“有軌電車”的新名頭嘗鮮，反正都是財政埋單，我等納稅人只有瞎操心的份兒。

?

相關(guān)鏈接：

?