原標(biāo)題：廣西：“教授”精液治病 強(qiáng)奸改判猥褻

羊城晚報(bào)記者董柳（發(fā)自南寧）

?

　　17日下午，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院對(duì)“副教授”精液治病涉強(qiáng)奸案，做出了終審改判：馬林犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑3年。

　　該案宣判后，法庭安靜下來(lái)，只聽(tīng)見(jiàn)兩個(gè)人的聲音：馬林的姐姐哭訴喊冤，馬林也大呼“歷史會(huì)為我平反昭雪”。法官向前走了幾步，欲言又止后離開(kāi)。據(jù)悉，去年7月，一審法院判決馬林犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑4年。

　　偏方惹禍

　　48歲的馬林，是廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院“副教授”，開(kāi)始在化療科工作，后來(lái)被調(diào)到醫(yī)院辦公室。

　　馬林利用由其本人的精液、酒精、去炎松軟膏、紅霉素和生理鹽水五種物質(zhì)組成獨(dú)家秘方，開(kāi)始免費(fèi)治療婦科疾病。

　　趙某是馬林的老鄉(xiāng)，在廣西公安系統(tǒng)工作，兩人早年相識(shí)并有往來(lái)。趙某后介紹其女友彭花（化名）與馬林認(rèn)識(shí)，請(qǐng)他幫治婦科病。

　　2010年8月，馬林開(kāi)始了對(duì)彭花的治療。二審法院查明，問(wèn)診后，馬林認(rèn)為彭花脾虛且患有盆腔炎癥，在工作室里對(duì)她進(jìn)行了兩次治療。

　　同月25日18時(shí)許，馬林又在該房?jī)?nèi)幫彭花按摩治療。彭花表示，她在治療后起身上廁所，發(fā)現(xiàn)陰部除有黃色藥膏外，還有乳白偏黃像精液的液體，便質(zhì)問(wèn)馬是否對(duì)其性侵，遭否認(rèn)。18時(shí)30分許，她離開(kāi)診所，當(dāng)晚與男友通話后，向警方報(bào)案。二審判決稱(chēng)，馬林讓彭花躺到其自制的治療床上后，以給彭花的陰部按摩治療為由，欺騙彭花并強(qiáng)行將其精液放進(jìn)彭花的陰道內(nèi)，強(qiáng)行對(duì)彭花實(shí)施猥褻。次日11時(shí)許，馬林被公安人員抓獲。經(jīng)DNA檢驗(yàn)，彭花的陰道分泌物中被檢出其精斑。

　　然而，2011年3月18日，南寧市青秀區(qū)檢察院決定批捕馬林，涉嫌的罪名是強(qiáng)制猥褻婦女罪。該院隨后以馬林犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，向法院提起公訴。該罪名未被一審法院采納。去年7月，青秀區(qū)法院一審以強(qiáng)奸罪，判處馬林有期徒刑4年。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為，馬林違背婦女意志，使用欺騙手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　昨日，南寧市中院作出終審判決，認(rèn)為馬林無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格無(wú)證行醫(yī)，對(duì)外謊稱(chēng)是“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”，利用被害人到其心理咨詢(xún)室就診治療的機(jī)會(huì)，違背婦女意志，采取欺騙手段強(qiáng)行對(duì)彭花進(jìn)行猥褻，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。

　　南寧市中院昨日終審判決：撤銷(xiāo)原審強(qiáng)奸罪的判決，改判馬林犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑3年。

　　不屬?gòu)?qiáng)奸

　　在馬林心理咨詢(xún)室里，有張保健床，床尾有兩個(gè)支架，患者躺在床上，兩腿擱在架子上，彭花表示馬林在此實(shí)施了犯罪。治療床能否實(shí)施性行為，成為法庭的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

　　法院表示，事發(fā)后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看該治療床，發(fā)現(xiàn)涉案治療床已被他人改變了原始現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)，不能證實(shí)是馬林對(duì)彭花實(shí)施按摩治療時(shí)的原始狀態(tài)，馬林供述也承認(rèn)曾在次日進(jìn)行了清理。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，仍沒(méi)有充足依據(jù)證實(shí)馬林有對(duì)彭花實(shí)施了奸淫行為。因此，對(duì)于馬林及其律師提出的其僅對(duì)平躺在治療床上的被害人進(jìn)行按摩治療，沒(méi)有對(duì)躺在治療床上的被害人實(shí)施性侵的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采信。

　　對(duì)于馬林提出的自創(chuàng)藥方及人體精液可以治病的辯解，法院稱(chēng)，根據(jù)廣西壯族自治區(qū)藥監(jiān)局出具的復(fù)函，已證實(shí)人體精液不屬藥用物質(zhì)，不能作為藥品使用。馬林提供的廣西中醫(yī)學(xué)院中醫(yī)副教授蔣某自書(shū)的《關(guān)于人體精液的藥用作用》，僅證實(shí)是蔣某的個(gè)人觀點(diǎn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，不能作為證據(jù)。

　　法院在判決中還引用了《本草綱目》的記載，反映人精對(duì)婦科疾病的治療沒(méi)有任何療效。法院認(rèn)為，馬林在對(duì)患者治療時(shí)既不告知并未經(jīng)女患者同意，將自己未經(jīng)檢驗(yàn)的精液強(qiáng)行放置到女患者的陰道里，既違背道義和法理，也沒(méi)有充足的醫(yī)學(xué)依據(jù)。