圖為《法治周末》2013年1月9日關(guān)于百合網(wǎng)的另一篇報道截圖

　　女碩士狀告百合網(wǎng)引發(fā)的法律爭議

　　在小瑜與百合網(wǎng)合同糾紛案還沒有宣判之時，其律師再次來到法院，欲以百合網(wǎng)存在過錯致其當(dāng)事人“性權(quán)利”遭到侵害為由再次起訴百合網(wǎng)，但未獲立案。我國侵權(quán)責(zé)任法明確支持精神損害賠償，但在列舉的受保護(hù)的民事權(quán)益中并沒有“性權(quán)利”這樣的字眼

　　法治周末記者 焦紅艷

　　今年38歲的小瑜(化名)2010年10月通過百合網(wǎng)認(rèn)識了蔣海峰，兩個人均為百合網(wǎng)的“誠信會員”。蔣海峰自稱清華大學(xué)金融系畢業(yè)，在國資委工作過，是某上市公司董事會主席，單身。

　　兩人認(rèn)識交往一段時間后，發(fā)展為戀人關(guān)系。

　　可當(dāng)小瑜懷孕6個月之時卻意外發(fā)現(xiàn)，蔣海峰在百合網(wǎng)的信息除了性別和姓名外均是虛假的。蔣海峰是一個只有中專學(xué)歷的農(nóng)民，而且已婚。

　　小瑜隨后報警，蔣海峰因詐騙罪被判入獄。

　　今年3月，小瑜以一般注冊會員的身份起訴百合網(wǎng)，要求法院判處百合網(wǎng)注冊條款中“婚姻狀況暫不能核實(shí)”的約定無效。

　　在這起案件還沒有宣判之時，小瑜的代理律師再次到北京市朝陽區(qū)法院，欲以百合網(wǎng)存在過錯致其當(dāng)事人“性權(quán)利”遭到侵害為由再次起訴百合網(wǎng)。但法院以“一事不再理”為由，拒絕了小瑜的立案申請。

　　記者了解到，我國侵權(quán)責(zé)任法明確支持精神損害賠償，但在列舉的受保護(hù)的民事權(quán)益中并沒有“性權(quán)利”這樣的字眼。

　　在網(wǎng)絡(luò)交友越來越普遍的今天，該如何看待交友網(wǎng)站作為媒介的責(zé)任，法律該如何保護(hù)交友雙方的權(quán)益，專家也各有看法。

　　女碩士被騙百合網(wǎng)

　　小瑜于2009年開始接觸婚戀交友網(wǎng)站——百合網(wǎng)，并注冊成會員，支付了服務(wù)費(fèi)。

　　一年后，小瑜收到了蔣海峰的聯(lián)系信息。蔣在網(wǎng)站的資料顯示是“三星級誠信會員”，1978年生，江蘇人，畢業(yè)于“清華大學(xué)金融系”，曾“在國資委工作過”，是“某上市公司董事會主席”。當(dāng)然了，還單身。

　　小瑜稱，百合網(wǎng)自我宣稱“中國實(shí)名婚戀網(wǎng)”，她開始也是基于對百合網(wǎng)的信任和蔣海峰交往。

　　交往之初，小瑜還是比較小心，她查詢了蔣海峰所說的那家上市公司，發(fā)現(xiàn)的確有位大股東叫蔣海峰，而且也是江蘇人。

　　在交往期間，蔣海峰用某公司董事長的名義與一家工廠談生意，大家都稱他為蔣總。這加深了小瑜對他的信任。

　　2011年6月，小瑜發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。蔣海峰不但沒拒絕這個孩子，反而常常安慰她“生下孩子，咱們結(jié)婚吧”。

　　可是在這之后，蔣海峰離開的時間越來越長，聯(lián)系也少了，并以各種理由敷衍她。

　　2011年10月，小瑜來到蔣海峰的家鄉(xiāng)，第一次登門的她發(fā)現(xiàn)蔣海峰實(shí)際年齡比他說的小了10歲，且是中專學(xué)歷。

　　小瑜又趕到蔣海峰任“董事會主席”的那家上市公司，但卻被告知，股東蔣海峰并不是她認(rèn)識的那個蔣海峰。

　　絕望的小瑜選擇了報警。蔣海峰被刑拘。

　　報警之后小瑜曾經(jīng)接到兩位女士的電話，其中一位是蔣海峰的妻子，也是在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識，而且也不知道蔣海峰的真實(shí)身份。另一位女士與小瑜有相似的經(jīng)歷。

　　小瑜說，蔣海峰利用網(wǎng)絡(luò)交友欺騙了很多人。而且，在他們交往過程中，蔣海峰以代為投資為由，從小瑜這里拿走了十幾萬元，其他被騙女性也有這樣的遭遇。

　　現(xiàn)在，小瑜已生下孩子并自行撫養(yǎng)，她不愿意提到孩子父親的名字。

　　百合網(wǎng)的責(zé)任

　　小瑜注冊成為百合網(wǎng)的會員后，先后繳費(fèi)三次，成為“水晶百合會員”。

　　小瑜最初起訴百合網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。但在開庭前，她遞交了“訴訟請求變更申請書”，撤銷了賠償50萬元的訴訟請求，只要求法院判令百合網(wǎng)服務(wù)條款中“婚姻信息目前暫不能核實(shí)”的約定無效。

　　“我的當(dāng)事人以一般注冊會員的身份起訴百合網(wǎng)，而暫時放棄經(jīng)濟(jì)賠償，是希望給更多人以警示?！毙¤さ拇砺蓭?、北京煒衡律師事務(wù)所郝亞超認(rèn)為，核實(shí)會員的婚姻狀況是百合網(wǎng)最基本的責(zé)任。

　　郝亞超律師認(rèn)為，由于本案雙方是有償?shù)幕閼俜?wù)合同關(guān)系，盡管小瑜付費(fèi)，百合網(wǎng)提供了特定的服務(wù)項(xiàng)目，但是，所有服務(wù)的基礎(chǔ)應(yīng)該是：這些會員，是單身。

　　“已婚人士應(yīng)當(dāng)是婚戀網(wǎng)站上嚴(yán)禁出現(xiàn)的‘違禁品’，好比說我到商店買食品，商店說‘所售商品是否含有劇毒物質(zhì)暫不能核實(shí)’，這個免責(zé)條款能有效嗎？作為商家，提供符合食用標(biāo)準(zhǔn)的食品是其最主要合同義務(wù)?！焙侣蓭熣f。

　　百合網(wǎng)代理人辯稱，目前我國尚未建立婚姻登記數(shù)據(jù)庫，沒有對外開放個人婚姻狀況的查詢通道，百合網(wǎng)沒有權(quán)力向民政部門查詢核實(shí)婚姻狀況。所以，“婚姻信息暫不能核實(shí)”是目前客觀狀態(tài)的描述。

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授認(rèn)為，在這個案件中，百合網(wǎng)有不可推卸的責(zé)任，提供單身會員是其首當(dāng)其沖的職責(zé)，“婚姻狀況暫不能核實(shí)”應(yīng)屬無效條款，小瑜既可以按照合同法起訴百合網(wǎng)，也可以按照“消法”起訴百合網(wǎng)。

　　“既然經(jīng)營的就是給人介紹對象的業(yè)務(wù)，那么會員就一定要單身，如果連這都做不到，就應(yīng)該關(guān)門。不關(guān)門，碰到這樣的事情就理應(yīng)賠償?！睏盍⑿抡f。

　　中國政法大學(xué)合同法研究中心主任隋彭生教授在接受法治周末記者采訪時表示：“我國婚育狀況沒有統(tǒng)一的登記聯(lián)網(wǎng)制度，所以不好說百合網(wǎng)的這項(xiàng)注冊條款就是無效的。另外，交友網(wǎng)站類似中介，應(yīng)適用于居間合同。合同法第425條規(guī)定，‘居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任’，但百合網(wǎng)似乎不存在故意隱瞞。如果不存在‘故意隱瞞’，一般不認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是也不絕對。除了居間合同，還有一種委托合同。合同法第406條規(guī)定：有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。這個案例既適用居間合同又適用委托合同，但是我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)介紹交友對象與當(dāng)事人懷孕之間不存在相當(dāng)因果關(guān)系。交友網(wǎng)站只提供了信息，在沒有結(jié)婚的情況下，況且自愿的前提下發(fā)生性關(guān)系，甚至懷孕，不能直接認(rèn)定是網(wǎng)站的責(zé)任?！?/p>

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶在接受法治周末記者采訪時表示，百合網(wǎng)是經(jīng)過工商部門許可經(jīng)營的交友網(wǎng)站，另外，民政局這樣的國家機(jī)關(guān)并不對外提供公民的婚姻狀況信息，百合網(wǎng)不是能得到這些信息而不去采納，而是沒有獲取這些信息的合法途徑，所以有這兩個條件在，雖然他也傾向于這個條款無效，但是從法律上他認(rèn)為有效。

　　張新寶教授認(rèn)為，接下來應(yīng)該考慮怎么改進(jìn)的問題，百合網(wǎng)應(yīng)該和民政局協(xié)商，爭取找到一條可以正常核實(shí)的通道。

　　“性權(quán)利”被侵害遭遇立案難

　　在小瑜與百合網(wǎng)合同糾紛案還沒有宣判之時，郝亞超律師再次到朝陽區(qū)法院，欲以百合網(wǎng)存在過錯致其當(dāng)事人權(quán)益受到侵害為由再次起訴百合網(wǎng)，申請精神損害賠償。

　　據(jù)郝亞超介紹，之所以采取了這樣的訴訟策略，是受到朝陽區(qū)法院另外一起已經(jīng)宣判的案件的啟發(fā)。

　　兩案案由相似。于女士在百合網(wǎng)上征婚認(rèn)識李某。李某經(jīng)常帶她在朋友面前出現(xiàn)，并且?guī)氐阶约旱睦霞?，老家的父母、親戚也表示希望他們能夠盡快結(jié)婚，所有人都隱瞞了李某已婚的事實(shí)。后雙方同居并導(dǎo)致于女士懷孕。墮胎之后于女士多次催促李某與之結(jié)婚，李某才承認(rèn)已婚的事實(shí)。于女士受到巨大傷害之后離開李某，李某居然繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上以單身的名義征婚。

　　于女士狀告李某，要求精神損害賠償。

　　于女士一案的主審法官孫琪在接受法治周末記者采訪時說：“民法中的確沒有確立性權(quán)利這樣一個名詞，但民法中關(guān)于權(quán)利的定義采用的是概括式加分列式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》明確了人格權(quán)向下的健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，另外又談到了如果違反社會的公序良俗、公共道德而造成了其他損害的，也應(yīng)該進(jìn)行賠償。我們是根據(jù)這樣一個概括式的論述確定了侵權(quán)成立。另外，雖然性權(quán)利這個名詞在法律中沒有出現(xiàn)，但是我們認(rèn)為性權(quán)利應(yīng)屬于公民的人身權(quán)。關(guān)于性權(quán)利的處分在刑事案件中涉及的比較普遍，比如涉及強(qiáng)奸、猥褻的案件，但在民事案件中關(guān)于這樣的處分比較少。我們不否認(rèn)性權(quán)利是人格權(quán)的一種。況且，人身權(quán)益本應(yīng)該高于財產(chǎn)權(quán)益。我們這樣判決也希望對公眾有一個警示意義：當(dāng)權(quán)益受到損害時，法院一定會為受害人主持公道?！?/p>

　　楊立新教授認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法列舉的具體民事權(quán)益后有“等”字，而性權(quán)利可以歸結(jié)為人格權(quán)，人格權(quán)應(yīng)該屬于受保護(hù)的民事權(quán)益。

　　“德國的民法典專門有一條，規(guī)定用欺騙的手段引誘未婚女青年同居懷孕或者生產(chǎn)，是要賠償?shù)?。我國民法中沒有規(guī)定性權(quán)利屬于人格權(quán)，但我們在學(xué)理上這樣認(rèn)為。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中明確了人格尊嚴(yán)權(quán)屬于人格權(quán)，我想應(yīng)該可以概括這個內(nèi)容，朝陽區(qū)法院關(guān)于性權(quán)利侵害案的判決我認(rèn)為沒有問題?！?/p>

　　孫琪法官對法治周末記者說：“我們認(rèn)為原告于女士已經(jīng)盡了應(yīng)盡的審核義務(wù)，被告李某長期隱瞞已婚事實(shí)的主觀惡意也可以認(rèn)定，這種欺騙對原告處分性權(quán)利起到了很直接的作用，所以我們認(rèn)為侵權(quán)是存在的，已經(jīng)屬于法律可以處分的范圍了?！?/p>

　　與于女士不同，小瑜狀告的是百合網(wǎng)。

　　“被蔣海峰騙取的說是代為投資的錢款已經(jīng)在刑事判決書中處理，屬于贓款，已勒令罪犯蔣海峰退賠。盡管其無能力賠償，但訴請百合網(wǎng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任顯然無法律依據(jù)。根據(jù)朝陽區(qū)法院之前的判例，已婚男士欺騙未婚女性同居，構(gòu)成對女性一般人格權(quán)下性權(quán)利的侵犯，會支持精神損害賠償，因此，本案如果以合同糾紛起訴，由于合同糾紛不支持精神損害賠償，只能賠償損失——但此種情況下小瑜的損失亦很難衡量，生孩子、撫養(yǎng)孩子的費(fèi)用能否構(gòu)成損失？這肯定有爭議，因此如果訴請賠償，只能依賴于精神損害賠償?！焙聛喅蓭熃忉屨f。

　　但是立案進(jìn)展得很不順利。

　　朝陽區(qū)法院以一事不再理為由拒絕為小瑜立案，并建議在原來的訴訟中增加訴訟請求合并審理。但是法官認(rèn)為，前一個訴求是合同糾紛，而這次是侵權(quán)糾紛，案由不同無法合并。

　　郝亞超告訴記者，由于當(dāng)事人小瑜的居住地在上海，她們也嘗試到上海立案，但遭到拒絕，理由是侵權(quán)糾紛應(yīng)該在侵權(quán)發(fā)生地或者被告的居住地提起訴訟。

　　楊立新教授認(rèn)為，朝陽區(qū)法院應(yīng)該立案?！斑@不屬于一事不再理，是兩個訴求。立案之后怎么處理都可以，也可以合并審理。”

　　至于正在審理中的小瑜案，孫琪表示，由于自己不是此案的法官，所以不便多說，由于被告是百合網(wǎng)，最后如何判決還得看證據(jù)情況。孫琪說，基于此類案件波及面比較大，他們也會考慮向百合網(wǎng)發(fā)出一份意在引導(dǎo)和約束的司法建議書，督促網(wǎng)站多做一些形式上的審查，以便刪除更多虛假信息。她也建議通過網(wǎng)絡(luò)交友的公民能在交往的過程中多保留證據(jù)，以便在以后發(fā)生糾紛的時候更好地維護(hù)自己的權(quán)益。