城管和小販何日不天敵

　　亂擺賣的小販阻擋城管人員執(zhí)法。 羊城晚報記者 林桂炎 攝

　　被城管查處的小販哭得正傷心。 羊城晚報記者林桂炎 攝

　　“城管和小販就是貓和老鼠的關系，貓是應該抓老鼠甚至吃掉老鼠的，但如今貓和老鼠已不是過去簡單的‘黑貓警長’和‘一只耳’般的關系，更多時候更像是‘湯姆’和‘杰里’，抓不到老鼠的‘湯姆’時不時還遍體鱗傷?！?/p>

　　3月17日，廣州車陂街道城管輔助隊員蘇家權在勸導小販期間被小販連砍七刀后，有網(wǎng)友如此說道。而此前一個多星期，廣州赤崗街道的城管執(zhí)法隊員也在執(zhí)法期間和賣水果女小販發(fā)生沖突。

　　在城管暴力執(zhí)法還是小販暴力抗法成為最初人們爭論的焦點后，更多的人開始思考，是什么讓城管和小販變得水火不容？能否有更好的辦法讓他們不再是“天敵”？

　　城管：老人感慨沖突漸多，新人更想避開暴力

　　廣州市“大城管”的前身，可以追溯到1985年，廣州市政府成立了最初的城市管理執(zhí)法大隊。當時，城管的職能只有規(guī)劃、國土、市政、園林四項執(zhí)法權。到了1986年，城管開始擴充執(zhí)法權，開始要對占道經(jīng)營行為進行管理，亂擺亂賣、亂停亂放、亂搭亂建、亂丟亂吐、亂拉亂掛等職能陸續(xù)劃歸城管。

　　一名有近30年城管工作經(jīng)驗的老城管老李回憶說，很長一段時間里，市民還是基本服從管理的。當時的城管執(zhí)法手段也比較簡單：一見就收。亂擺賣者大老遠見城管要過來，擔心自己的貨物要被罰沒，紛紛逃跑離開，這也是廣州俗語中“走鬼”的來歷。

　　“到了上世紀90年代中期，開始出現(xiàn)有抗法的情況，這和流動商販維權意識增強有關?！崩侠畋硎荆敃r的城管執(zhí)法手段也比較簡單直接，對于流動商販的處理，一般采取沒收其貨物的措施，也沒有現(xiàn)在的疏堵結合意識。

　　實際上到了今天，雖然城管執(zhí)法有了如“勸導式執(zhí)法”等疏堵結合措施，但對于有占道經(jīng)營行為者，最嚴厲的處罰，仍是暫扣其貨物。這種處罰，被許多城管執(zhí)法者認為是造成暴力場景發(fā)生的原因。

　　“所謂的‘暫扣’其實很難實現(xiàn)。”汪褀（化名）曾于2007、2008年在南沙區(qū)的城管督察隊工作，他表示，嚴格來說，發(fā)現(xiàn)小販后，城管要開一張“罰單”，讓小販憑此單據(jù)領回物品，這叫“一般程序”，但現(xiàn)實中城管常常走“簡易程序”，“十幾輛執(zhí)法車一起出動，前面開著一輛垃圾車，收了小販擺賣的物品直接丟到垃圾車里去，大批新鮮的荔枝轉眼間成了垃圾”。

　　汪褀告訴記者，當時全南沙區(qū)有139名正式城管，公務員編制，其中約有100人是大學生?！昂芏喑枪荜爢T都覺得自己的工作很沒意義，誰愿意整天找人吵架、砸人東西呢？更何況在南沙，很多小販是自力更生的農(nóng)民?！彼嬖V記者，督導員偶爾也需要上街執(zhí)勤，這時他會避開暴力，“沒收物品的事情讓其他人做，但我也不能閑著不干啊，就在旁邊跟小販聊天，忽悠過去”。

　　現(xiàn)實中的城管為“柔性”趕走小販，也要開發(fā)“新戰(zhàn)術”。車陂街城管在東圃大馬路邊一塊容易聚集“走鬼”的空地上，故意堆放了鐵馬等警用物品，一旦小販挪動警用物品，他們便可以通知公安人員前來執(zhí)法；2012年9月，武漢武昌糧道街城管中隊圍觀小販，采用“眼神執(zhí)法”?！斑@些只能是特殊辦法，不能長期使用的?！蓖粞w無奈道。

　　記者發(fā)現(xiàn)，造成從上世紀90年代中期至今城管和小販沖突持續(xù)，很大程度上和法制建設中較長時間沒有強調“疏”，只有“堵”有關。1998年開始實施的《廣州市城市管理監(jiān)察條例》中，只提到了處理流動商販，停止經(jīng)營和沒收商品及非法所得，沒能給希望繼續(xù)從事此行業(yè)的人一條出路。這樣的法律模式，一直持續(xù)到2009年《廣州市城市管理監(jiān)察條例》廢止和2011年《廣州市城市管理綜合執(zhí)法細則》的修改。

　　小販：不偷不搶哪不文明，城管態(tài)度有時很差

　　羊城晚報記者發(fā)現(xiàn)，在3月17日發(fā)生城管被砍血案后8個小時，發(fā)案的天河區(qū)東圃大馬路再次成為了“走鬼夜市”。白天潛伏于民宅和小巷中的小販，在城管下班后集體出動。

　　賣菠蘿的小販劉女士當“走鬼”一年多，她白天只能躲在小巷中做零星的生意，營業(yè)額集中在深夜，每個月大約賺3000元。“每天被人趕來趕去，躲來躲去，真的很累?！眲⑴空f，“但我沒讀過書，沒什么選擇。去工廠或者面包店打工，每天要工作10多個小時，不能請假，工資又低。這份工作至少自由，我想做就做，想休息就休息。”走鬼的生存之道，在于時間、空間和經(jīng)營的自由，在于零距離滿足居民需要，在于避稅之后的低成本。

　　選擇晝伏夜出，“走鬼”們各有各的理由。“我爸爸媽媽閑不下來，我一個人打工了，他們沒事做?！眮碜詵|北吉林的小伙子小趙圍著圍裙，現(xiàn)做現(xiàn)賣東北餡餅，沒戴手套，經(jīng)營至凌晨5點。他母親幫忙收錢，父親當場制作面團和肉餡，大學畢業(yè)的妹妹下班后也來幫忙。他說，每個月至少賺5000元“保底”，人均月收入兩三千元。

　　“你不戴手套，這餡餅衛(wèi)不衛(wèi)生?。俊币晃慌Ｏ聛碣I餡餅，她的男友在一旁質疑。小趙聽后反擊說：“你看滿街的檔口，只有我們家準備了洗手的水盆！不戴手套的才會做餡餅，戴手套的都不專業(yè)。我的手有多干凈我不敢說，進手術室那是不達標，做食品還是可以的。你以為商店里賣的食物就有多干凈？”

　　3月6日在客村與城管發(fā)生沖突的小販家屬接受記者采訪時說：“我只是想要找塊地方，不用花錢或者少花錢，安安穩(wěn)穩(wěn)擺攤，但有的城管態(tài)度很好，那天過來的城管就態(tài)度很差?！?/p>

　　在連串城管和小販間發(fā)生暴力場景后，新浪微博上由網(wǎng)友“陳家碧”所發(fā)的微博，轉發(fā)量近三萬。該微博說：“剛剛去買煎餅果子，居然遇上城管，城管非常兇地沖著小販吼一句：快收拾東西走人！罰款200元夠你做幾天煎餅果子！小販說：我還有一個沒做完。城管繼續(xù)非常兇地吼道：那快做！”雖然無法核實此情景真假，但不少網(wǎng)民覺得對待流動商販的執(zhí)法模式需要改進。

　　未來：官方表態(tài)“疏堵結合”，嚴守執(zhí)法職責底線

　　執(zhí)法中屢屢出現(xiàn)的暴力場景，真的是城管和小販希望看到的嗎？記者發(fā)現(xiàn)，從2009年開始，至少從城管官方表態(tài)及廣州法制進程來看，避免暴力場景的措施是不斷出臺。

　　2009年11月2日，時任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局局長李廷貴，做客廣州電視臺《溝通無界限》節(jié)目，首度透露了廣州對待流動商販的新措施：“在‘雙規(guī)’(規(guī)定時間與規(guī)定路段)條件下，以及在不影響交通、市容、市民正常生活秩序的‘三不’情況下，可考慮就地引導攤販入場入室和劃時段、劃地段經(jīng)營?！比欢髞碜屔鐣涀∵@次訪談的，并不是上述措施，而是有現(xiàn)場市民問李廷貴“如果現(xiàn)場執(zhí)法人員制止不了違法場面怎么辦？”，李廷貴的答案是“城管人員應學會‘跑’，即先行離開，保持克制，不與攤販發(fā)生正面沖突，避免‘暴力抗法’事件發(fā)生，做到‘打不還手，罵不還口’的文明執(zhí)法”。因為這個答案，李廷貴被網(wǎng)友冠名“李跑跑”惡搞了一番。

　　然而，網(wǎng)友們并沒有看到，就在“李跑跑”之前一個月，廣州已在法制上悄悄引入勸導機制。當年10月通過的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》，相比1998年制定的《廣州市城市管理監(jiān)察條例》，增加了“城市管理綜合執(zhí)法機關及其執(zhí)法人員應當堅持公正、文明執(zhí)法，堅持執(zhí)法與教育、疏導、服務相結合，注重對違法行為的糾正和對違法行為人的教育?！边@是廣州市首次以法律形式明確可采用勸導模式執(zhí)法。到了2010年亞運前夕，廣州在荔灣源溪大街設立了全市第一個流動商販臨時疏導點試點。2011年，廣州除正式將臨時疏導點“試點”二字去除外，更公布了廣州《關于劃定嚴禁亂擺賣區(qū)域的通告》。廣州的法制建設，基本確立了對流動商販疏堵結合的措施。

　　然而這些措施的制定，難免帶來副作用。荔灣區(qū)城管部門相關負責人在對上下九商圈進行整治時，便透露上下九的流動商販構成中，90%為非本地戶籍人員，“知道這里好做了，小販們就打電話叫親戚過來做”。而廣州市各級城管領導，在歷次和流動商販管理有關的會議中，都有提及廣州作為對外來人口不設防的城市，需要制定符合該情況的相關措施。

　　“流動商販疏導點，我們看好不少地方，但業(yè)主不同意。”廣州市城市管理綜合執(zhí)法局執(zhí)法處副處長劉飛力稱，流動商販疏導點雖能在一定程度上給流動商販提供擺賣的場地，但礙于各種客觀原因，并不是所有地方都適合做疏導點。面對龐大的流動商販群體，也必須創(chuàng)新管理模式。對此，劉飛力稱城管執(zhí)法部門將向主管部門提議分時段劃地段讓流動商販經(jīng)營。

　　亦有基層城管部門擔心“疏堵結合”亦會造成執(zhí)法難。發(fā)生城管和小販沖突的赤崗街道，其負責人在媒體通氣會上便表達未來執(zhí)法的無奈，“以后肯定打不還手罵不還口，恐怕只能找十多個隊員把小販圍起來?！?/p>

　　在3月22日廣州城管新聞通氣會上，城管官方態(tài)度為“疏堵結合是思路，嚴格執(zhí)法是職責”，并認為現(xiàn)在部分執(zhí)法隊員的執(zhí)法作風“過多的和諧”、“應該注意執(zhí)法底線”。

　　暨南大學教授胡剛在微博上用“貧困民眾”將小販囊括在內：“從城市規(guī)劃角度看，人行道功能需要進一步完善。人行道首先是交通功能，其次還有綠化、市政管線鋪設、街頭藝術及音樂、環(huán)境美化、社交、游憩、防災等等。在貧富懸殊、城市化快速發(fā)展背景下，人行道社會功能顯得更加重要，應考慮為更多貧困民眾提供生存空間?！?/p>

?

?

相關鏈接：

?