西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心日前發(fā)布，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，相比2000年官方公布的數(shù)據(jù)提高了近0.2個(gè)百分點(diǎn)。該調(diào)查報(bào)告還稱，“基尼系數(shù)高并非壟斷行業(yè)導(dǎo)致。”

　　不過，國家統(tǒng)計(jì)局在《中國全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告(2011)》曾提及基尼系數(shù)，稱2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412。

　　0.4并非警戒線

　　基尼系數(shù)是反映居民收入分配差異程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的比重，因此其最大為“1”，最小等于“0”。聯(lián)合國[微博]有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2~0.3表示比較平均；0.3~0.4表示相對合理；0.4~0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。

　　國家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，目前，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村基尼系數(shù)可分別通過城鄉(xiāng)居民住戶收支調(diào)查的原始資料計(jì)算得出，但由于我國城鄉(xiāng)居民的住戶調(diào)查尚未一體化，所以，還不能直接通過住戶調(diào)查資料計(jì)算全國的基尼系數(shù)，只能根據(jù)城鄉(xiāng)居民住戶調(diào)查收支分組資料估算得出。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的上述調(diào)查則是基于全國320個(gè)社區(qū)和村莊，對8438戶家庭進(jìn)行的入戶調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括住房資產(chǎn)、金融財(cái)富、收入消費(fèi)等方面。

　　根據(jù)中國家庭金融調(diào)查(CHFS)的數(shù)據(jù)，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。東部地區(qū)基尼系數(shù)為0.59，中部地區(qū)的基尼系數(shù)為0.57，而西部地區(qū)的基尼系數(shù)為0.55。

　　該調(diào)查發(fā)布的《中國家庭收入不平等報(bào)告》稱，“中國家庭的基尼系數(shù)在全世界處于較高位置”。這些數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)印證了各界對中國收入差距的擔(dān)憂，但報(bào)告也在顛覆人們的原有觀念。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪時(shí)表示：“我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，把壟斷行業(yè)去掉，基尼系數(shù)沒有變化，一樣高?！?/p>

　　根據(jù) CHFS的數(shù)據(jù)，在不包括非市場競爭部門工作的家庭情況下，總體基尼系數(shù)為0.60，城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別為0.57 和0.58?！斑@與全樣本計(jì)算的基尼系數(shù)相差無幾，說明非市場競爭部門的高收入并不是造成中國巨大差距的最主要原因?，F(xiàn)階段中國巨大的收入差距主要來源于市場競爭部門?！?/p>

　　報(bào)告根據(jù)收入來源對基尼系數(shù)進(jìn)行了分解，總的來看，我國居民收入差距主要源于工資性收入、工商業(yè)收入以及轉(zhuǎn)移性收入，這三項(xiàng)對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率分別為 49.3%、17.4%和 23.3%。

　　不僅如此，報(bào)告還認(rèn)為，從其他國家的歷史經(jīng)驗(yàn)、市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來看，再分配前的高基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的常見現(xiàn)象，是市場有效配置資源的自然結(jié)果。

　　此前一般認(rèn)為，基尼系數(shù)0.4是警戒線，此次0.61的數(shù)字更引發(fā)擔(dān)憂。甘犁表示：“我們找了很多所謂0.4是警戒線是基于什么研究結(jié)果，結(jié)果是完全沒有，中國在誤傳，說法是有，但是沒有研究背景，現(xiàn)在全世界平均基尼系數(shù)是0.44，說基尼系數(shù)0.4是警戒線是沒有道理的。我反對這個(gè)說法。”

　　短期在二次分配，長期在教育

　　“我不主張對稅收作多少改變，無論是加稅還是減稅，對收入調(diào)節(jié)作用不大。而且網(wǎng)絡(luò)硬件也不完善，先把硬件做好再談稅收?！备世绫硎?。

　　根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)計(jì)算，現(xiàn)行個(gè)人所得稅政策對家庭收入差距調(diào)節(jié)作用并不明顯。同時(shí)，對于高工資收入家庭，其相對稅負(fù)已經(jīng)夠高。工資收入最高的20%勞動(dòng)者的平均稅負(fù)為8.9%，其納稅額占工資薪金所得稅總額的86%。不僅如此，報(bào)告還認(rèn)為，過度提高最低工資可能對低收入群體不利。

　　針對當(dāng)前高基尼系數(shù)，報(bào)告建議，“就短期而言，在不增加稅收的前提下，中國政府有足夠財(cái)力通過實(shí)施轉(zhuǎn)移支付政策來降低收入差距。在長期，我國政府可以通過加大教育投入，減少機(jī)會(huì)不均來降低收入差距?！?/p>

　　甘犁認(rèn)為，短期解決之道在于成倍加大二次分配。報(bào)告稱，目前我國政府有足夠財(cái)力實(shí)施再分配，2011年我國財(cái)政總收入超過10萬億。從2004到2011年，國家財(cái)政收以20%左右的平均速度增長。如果能將新增的財(cái)政收入用于轉(zhuǎn)移支付，則每年大約可增加2萬億的資金用于收入再分配。

　　上述報(bào)告稱，2010年國企實(shí)現(xiàn)利潤1.98萬億，僅上繳2.2%。若將政府每年新增的財(cái)政收入與國企留存利潤用于再分配，則政府每年可拿出大約3.8萬億元進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。