不久前,上海市嘉定區(qū)人民法院開庭審理一起特殊的索賠案:在高額獎勵的誘惑下,一名20多歲的會所陪酒女子嚴(yán)重醉酒被送醫(yī)院,7小時后年輕的生命終結(jié)。死者家屬認(rèn)為,會所及當(dāng)天消費(fèi)的客人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任,故訴諸法院索賠各類損失64萬余元。

　　近幾年,全國各地陪酒女醉酒死亡事件時有發(fā)生。也使這類少人關(guān)注、從事灰色職業(yè)的人群浮出水面。陪酒女之死給這個行業(yè)敲響了警鐘。在形形色色的會所、KTV等娛樂場所里面,存在不少從事著跟前述死者一樣職業(yè)的人員。由于這個行業(yè)處于灰色地帶,勞資雙方履行特殊的勞動關(guān)系,一旦發(fā)生意外,從業(yè)者的利益很難得到保障,處理不當(dāng)可能會引發(fā)社會治安問題。

　　陪酒女子醉亡

　　今年4月29日,20多歲的小陳和往常一樣到會所上班。她平時的工作收入主要是客人給的小費(fèi)。當(dāng)天晚上,包房客人特別大方,放言喝一杯酒獎勵500元。小陳喝了一杯又一杯后,嚴(yán)重醉酒。4月30日凌晨2點(diǎn)被送進(jìn)醫(yī)院。7小時后,經(jīng)搶救不治身亡。死亡醫(yī)學(xué)證明書顯示小陳是窒息及重度酒精中毒而死亡。上海市公安局物證鑒定中心檢驗(yàn)報告證明死者去世后,心血中酒精含量為7.86毫克每毫升。

　　小陳的父母認(rèn)為,女兒在工作期間死亡,會所理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,當(dāng)晚包房客人勸酒不當(dāng),也應(yīng)擔(dān)責(zé)。雖然不是強(qiáng)行喝酒,但獎勵喝酒有相當(dāng)高的誘惑性。而且在當(dāng)時氛圍內(nèi),小陳很難拒絕。“如果她不喝酒,只能拿到基本的小費(fèi)”。雖然小陳對自己的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但絕不是主要的。正是客人的獎勵制勸酒導(dǎo)致悲劇發(fā)生。據(jù)此,小陳父母將會所及兩名包房客人告上法院,要求3被告共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)64萬余元。

　　10月15日,上海嘉定區(qū)法院開庭審理該案。會所認(rèn)為,會所并不支付小陳任何報酬,不形成雇傭關(guān)系。對于客人給多少小費(fèi)、死者是否拿到小費(fèi),會所是不進(jìn)行管理的,會所只是提供一個場所而已。

　　家屬認(rèn)為,根據(jù)2006年上海市勞動爭議仲裁委員會的一個指導(dǎo)意見,服務(wù)性行業(yè)的小費(fèi)也屬于其工資報酬。事實(shí)上相當(dāng)于小陳與會所約定了報酬的支付方式,即由客人的小費(fèi)來代替雇傭酬金。

　　此案將擇日宣判。

　　游走在法律邊緣

　　事實(shí)上,在上海,酒類促銷小姐因過量喝酒而猝死事件時有發(fā)生。早在2007年,一名19歲的啤酒促銷小姐也因喝了32罐啤酒和一瓶紅酒后猝死。

　　夜里12點(diǎn),上海東北部某區(qū)的一座商務(wù)樓中,四樓的一家會所熱鬧非凡,震動的音樂聲從包廂里傳出,女孩如鶯飛蝶舞,不時穿進(jìn)穿出。負(fù)責(zé)管理的姚總告訴記者,這間會所里的陪酒小姐有上百人。而且總在不斷補(bǔ)充,“因?yàn)橘嶅X實(shí)在是太快、太容易了”。

　　據(jù)了解,在酒水銷售環(huán)節(jié)上,陪酒小姐處在最低端,直接面對具體的消費(fèi)群體。從她們的甜言蜜語里,每年上萬噸的啤酒、紅酒、洋酒和各種飲料被銷售出去,她們從客人那里獲得小費(fèi)。但因?yàn)榕憔菩〗悴皇蔷扑?yīng)商的人,其待遇和各種保險也得不到保障。陪酒小姐也不是娛樂場所的員工,老板不會跟她們簽訂勞動用工合同。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者,陪酒小姐現(xiàn)象雖然存在于每一個城市,但迫于道德的壓力,并沒有被官方認(rèn)可,更沒有規(guī)范的管理和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。整個行業(yè)潛規(guī)則盛行,在官方管理跟不上的地方,涉黑勢力逐漸介入,形成弱肉強(qiáng)食,最終導(dǎo)致陪酒小姐和消費(fèi)者的利益都受不到保護(hù),成為一大社會問題。

　　灰色行業(yè)應(yīng)有法

　　就會所陪酒女這類灰色職業(yè)的勞動保障關(guān)系,記者采訪了上海律師富敏榮。富敏榮表示,“勞動關(guān)系分兩種,一種是合同勞動關(guān)系,另一種是事實(shí)勞動關(guān)系”,如果小陳是第一天在會所上班做陪酒女,即使沒有與會所簽訂勞動合同,但已形成事實(shí)勞動關(guān)系。會所提供了上班(或者說服務(wù))的場所,小陳從醉酒到進(jìn)醫(yī)院,都是由于陪酒造成的。另外,小陳有沒有和會所相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)商工資問題,如果雙方有口頭上的薪資關(guān)系,則可以認(rèn)定其員工身份。2005年6月,勞動和社會保障部發(fā)出《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》,就是針對復(fù)雜情況確定勞動關(guān)系,包括只有工作卡和證明等勞動情形的勞動關(guān)系的認(rèn)定。根據(jù)這個通知,小陳和會所形成事實(shí)勞動關(guān)系。

　　還有的律師認(rèn)為,認(rèn)定是否構(gòu)成勞動關(guān)系或者事實(shí)勞動關(guān)系,與勞動者在用人單位具體從事哪一項(xiàng)工作沒有必然聯(lián)系,只要勞動者在某用人單位工作,就構(gòu)成勞動關(guān)系。比如,工作卡上職業(yè)是推銷員,但是實(shí)際從事的是陪酒工作,這只能說明用人單位內(nèi)部分工情況。

　　但也有律師提出了不同的觀點(diǎn),他們認(rèn)為,小陳的死亡是否屬于工傷死亡,是有爭議的?！肮侵冈诼穆氝^程中受到第三方的損害導(dǎo)致的人身損害或者死亡”,警方的偵查結(jié)果小陳是酒精中毒死亡,所以不屬于他人損害導(dǎo)致的死亡。截至目前,勞動部門并沒有公布有“陪酒”這種職業(yè)。所以,“陪酒”還不是一個合法的職業(yè)。因?yàn)椴皇呛戏ǖ穆殬I(yè),在本質(zhì)上不符合工傷認(rèn)定條件。

　　富敏榮還提出,《工傷保險條例》中規(guī)定醉酒死亡不能認(rèn)定為工傷,但這個條例制定時,并沒有考慮到很多與酒有關(guān)的特殊工作關(guān)系。隨著社會分工越來越細(xì),工種也在不斷增加,“陪酒員”的本職工作就是陪人喝酒,《工傷保險條例》的這條規(guī)定對于陪酒從業(yè)者來說是不公平的。所以,只有從法律的約束下手,要提前通過法律法規(guī),強(qiáng)制經(jīng)營者一定要與員工簽訂合同,不能允許有臨時工的出現(xiàn),維護(hù)任何一種雇傭關(guān)系,這樣才能從根本保護(hù)弱勢群體的安全。