社論

　　熱點(diǎn)案件的查處當(dāng)排除一切干擾，忠實于事實和法律，獨(dú)立作出判斷，而不能盲從于輿論或服從上級指示。

　　新華社報道，女教師顏某虐童事件經(jīng)溫州警方深入偵查，根據(jù)罪刑法定原則，認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏某不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留15日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。溫嶺警方依法釋放顏某。顏某的辯護(hù)律師向記者證實，顏某已于16日21時返回家中。

　　對于虐童教師的釋放，有人也許不解：“是不是處罰太輕了？”但是從維護(hù)罪刑法定原則而言，這其實是必然的。虐童女教師盡管逃過了刑罰，卻也付出了沉重的代價，在輿論的聚焦下，她的信譽(yù)跌至谷底，不可能再從事幼教行業(yè)；幾十天的拘留，也讓她飽受失去自由之苦；接下來，她還可能面臨受害兒童家長的民事追償——面對這一結(jié)局，所有的教書育人者，都應(yīng)從顏某身上吸取教訓(xùn)，學(xué)會尊重學(xué)生的權(quán)利。

　　從高調(diào)刑事立案，到低調(diào)放人，溫嶺虐童案真可謂一波三折。其間到底發(fā)生了什么，公眾至今仍墜云霧中。既然已經(jīng)偵查終結(jié)，按理說，警方已將案件事實徹底查清，作為影響巨大的公共事件，應(yīng)該向社會作一個完整的交待，但遺憾的是，溫嶺警方對于此案的信息公開，并不令人滿意——當(dāng)初基于什么理由和證據(jù)抓人；繼續(xù)偵查時到底發(fā)現(xiàn)了什么新的事實，遇到什么情況，從而促使看法改變——整個辦案過程，缺乏一個明晰的信息公開。

　　此外，此案的處理程序也似有瑕疵有待釋疑。例如，10月25日顏某被溫嶺警方刑事拘留，10月29日即報請溫嶺檢察院批準(zhǔn)逮捕，檢察院11月5日未批準(zhǔn)逮捕。依刑訴法的規(guī)定，不予批捕的，警方必須立即無條件放人；需要繼續(xù)偵查的，可依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住等措施，但也必須立即放人，警方是16日作出的行政拘留的處罰決定，此前似乎不宜將顏某繼續(xù)羈押。

　　公安部近日印發(fā)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》要求，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公開涉及公共利益、社會高度關(guān)注的重大案事件調(diào)查進(jìn)展和處理結(jié)果。溫嶺虐童案作為熱點(diǎn)公共事件，理應(yīng)做好信息公開，以消除輿論的質(zhì)疑。

　　更應(yīng)看到的是，一個興師動眾的虐童案，最后卻峰回路轉(zhuǎn)。這個案件留給我們的啟示是：對處于輿論熱點(diǎn)中的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何冷靜中立地堅守法治的立場。

　　目前國內(nèi)有一個現(xiàn)象，一個事件一旦成為社會輿論的焦點(diǎn)，不管是不是犯罪，有的司法機(jī)關(guān)習(xí)慣啟動刑事追訴程序，匆忙找一個罪名(找不著，就找一個接近的罪名)將行為人刑拘再說；隨著偵查的深入，漸漸發(fā)現(xiàn)這種追訴不妥，有的甚至將錯就錯地追訴下去，有的則撤銷案件。這都會嚴(yán)重地?fù)p害司法的獨(dú)立性、公正性和嚴(yán)肅性。其實，司法同行政有一個很大的區(qū)別，即強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先，兼顧效率(行政工作是效率優(yōu)先，兼顧公平)，而公正的重要保障是排除一切干擾，忠實于事實和法律，獨(dú)立作出判斷，而不能盲從于輿論或服從上級指示。只有真正做到這一點(diǎn)，溫嶺虐童案的尷尬，才不至于重演。