10月15日下午，海口市紅城湖路，一輛遮擋車(chē)牌的越野車(chē)一路通過(guò)多個(gè)紅綠燈攝像頭。公安部日前修訂并發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》將于2013年1月1日起施行，屆時(shí)，故意遮擋號(hào)牌等違法行為將被一次性扣12分。本報(bào)記者張杰攝

　　三亞出臺(tái)餐飲業(yè)價(jià)格管理規(guī)定引發(fā)熱議

　　取消一次性餐具費(fèi) 消費(fèi)者叫好

　　一次性餐具(資料圖)

　　核心提示

　　近日，《三亞市餐飲業(yè)價(jià)格管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)已正式在第六屆三亞政府第九次常務(wù)會(huì)議上審議通過(guò)。該《規(guī)定》除了要求餐飲經(jīng)營(yíng)者對(duì)各種餐飲消費(fèi)品按照項(xiàng)目品類(lèi)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)外，對(duì)存在最低消費(fèi)的硬性收費(fèi)行為也做了規(guī)定，要求不得向消費(fèi)者收取一次性消毒餐具費(fèi)、包廂費(fèi)、座位費(fèi)、開(kāi)瓶費(fèi)和空調(diào)費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)此規(guī)定的出臺(tái)，商家表示有點(diǎn)嚴(yán)苛，消費(fèi)者則支持取消某些費(fèi)用，但稱(chēng)部分費(fèi)用可以合理收取。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士最低消費(fèi)帶歧視性理應(yīng)取締

　　位于三亞市河西路名典西餐廳的周經(jīng)理告訴商報(bào)記者：“有些客人來(lái)到店里不消費(fèi)只喝水，坐著聊天、談事一聊一兩個(gè)小時(shí)，同樣要提供倒水等服務(wù)，又不能將客人拒之門(mén)外，象征性地收取一定費(fèi)用應(yīng)該是可以理解的，否則不收費(fèi)人人都可以隨便進(jìn)來(lái)坐，我們的生意就沒(méi)法做了，我們餐廳最低消費(fèi)只有10元錢(qián)，并不算多?！?/p>

　　周經(jīng)理表示他們沒(méi)有單獨(dú)收取包廂費(fèi)，但是有最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的限制，畢竟包廂是專(zhuān)設(shè)的，可以為顧客提供私密的空間和更好的服務(wù)?！爱?dāng)然，如果必須取消最低消費(fèi)，我們也只能照著做。今年的生意尤其難做，物價(jià)成本高出20%左右，政府還規(guī)定取消這么多收費(fèi)，在各種壓力下不知道能撐到什么時(shí)候，實(shí)在做不下去只能‘走人’!”周經(jīng)理說(shuō)。

　　海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士周金泉認(rèn)為，有些人將進(jìn)門(mén)需消費(fèi)與最低消費(fèi)的概念混淆了?？腿藖?lái)到餐飲消費(fèi)場(chǎng)所只坐不消費(fèi)，商家有權(quán)告知顧客消費(fèi)場(chǎng)所需消費(fèi)，否則請(qǐng)離開(kāi)。但一旦消費(fèi)者消費(fèi)，就不得規(guī)定最低消費(fèi)是多少，這不是一個(gè)概念。商家不得以運(yùn)營(yíng)為借口強(qiáng)制性規(guī)定最低消費(fèi)，這是對(duì)消費(fèi)者的一種歧視行為。最低消費(fèi)本來(lái)就不合理，理應(yīng)取締。

　　餐飲店老板取消一次性餐具費(fèi)恐難推行

　　位于解放三路的“一碗餃子”飯店老板表示，取消一次性餐具的收費(fèi)并不合理，因?yàn)檫@些一次性餐具也是花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。一套餐具1元錢(qián)，是在顧客自愿的情況下收取的，有的顧客點(diǎn)名不使用一次性餐具就會(huì)撤掉，并不強(qiáng)制消費(fèi)。但店老板并未表示是否先行咨詢(xún)顧客要不要使用一次性消費(fèi)餐具。一次性消費(fèi)餐具只是與顧客之間形成的默認(rèn)消費(fèi)行為，除非顧客提出不用，否則收錢(qián)就是應(yīng)該的。

　　店老板表示，“實(shí)際上使用這種一次性餐具我們并不賺錢(qián)，就是圖個(gè)方便。如果硬性取消我們也會(huì)照做，但是旺季時(shí)我們還是會(huì)根據(jù)需要使用的?！薄叭粢娴耐菩羞@個(gè)政策就要從源頭上抓起，政府批準(zhǔn)了生產(chǎn)一次性餐具的廠(chǎng)商存在，又規(guī)定餐廳不能收取一次性餐具的費(fèi)用，那不是矛盾嗎?這個(gè)問(wèn)題如何平衡?”店老板對(duì)此政策能否最終推行下去表示懷疑。

　　消費(fèi)者開(kāi)瓶費(fèi)應(yīng)取消包廂費(fèi)可合理收取

　　市民陳先生表示該政策的出臺(tái)真是大快人心。由于工作原因要經(jīng)常做接待，消費(fèi)2000多元的一餐飯光開(kāi)瓶費(fèi)等亂七八糟的費(fèi)用就要好幾百，一瓶1000多元錢(qián)的酒光開(kāi)瓶費(fèi)就要100多元，陳先生稱(chēng)這種強(qiáng)制性收費(fèi)行為已對(duì)消費(fèi)者造成欺詐。

　　三亞海韻度假酒店的李經(jīng)理表示，在諸如開(kāi)瓶費(fèi)等問(wèn)題上，是基于企業(yè)運(yùn)營(yíng)靈活度的角度上收取的，酒店是消費(fèi)場(chǎng)所，很多酒店都規(guī)定不允許客人自帶酒水，但是對(duì)自帶酒水的客人又不能拒之門(mén)外，收取一定的開(kāi)瓶費(fèi)也是出于保護(hù)酒店運(yùn)營(yíng)的考慮。周經(jīng)理對(duì)記者坦言，一味的取締并不合理，政府可以對(duì)酒水的品類(lèi)規(guī)定一定比例的開(kāi)瓶費(fèi)，這樣對(duì)于商家和消費(fèi)者都公平。

　　剛從一家咖啡廳出來(lái)的譚先生接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果有需要使用單獨(dú)的私密空間去談事或聊天，店方收取一定的包廂費(fèi)用也是可以理解的，但是收費(fèi)是否合理，收費(fèi)的同時(shí)服務(wù)是否跟得上這就值得商榷了。

　　是否政府干預(yù)價(jià)格專(zhuān)家意見(jiàn)不一

　　周博士認(rèn)為，對(duì)于某些收費(fèi)，政府不一定非要取締，出于保護(hù)消費(fèi)者的角度可以對(duì)商家規(guī)定上限，但不能規(guī)定下限，在規(guī)定上限的基礎(chǔ)上充分體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也是防止惡意競(jìng)爭(zhēng)的方式之一。干預(yù)過(guò)多可能違背餐飲行業(yè)自身的運(yùn)行規(guī)律。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家梅東海認(rèn)為，考慮到三亞旅游城市的實(shí)際情況，三亞市出臺(tái)此規(guī)定有助于改善當(dāng)?shù)氐南M(fèi)環(huán)境。這個(gè)規(guī)定并不是價(jià)格干預(yù)行為，而更主要的是對(duì)商家經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范，禁止合謀操作消費(fèi)市場(chǎng)，讓消費(fèi)者明白消費(fèi)，自主選擇，不強(qiáng)制性消費(fèi)，同時(shí)服務(wù)也是消費(fèi)品。