近日,網(wǎng)友在微博上爆料稱,蘇州金雞湖畔有些坐椅被設(shè)計(jì)成“裸女”外觀,有褻瀆女性之嫌。蘇州工業(yè)園區(qū)對(duì)此回應(yīng)說(shuō),這些“裸女坐椅”是一組景觀雕塑,并不是供人休息的坐椅,為防止更多市民游客誤會(huì),目前這2組6個(gè)雕塑已被移走,將選擇更合適的地點(diǎn)安放。(10月14日新華網(wǎng))
據(jù)媒體報(bào)道和相關(guān)照片來(lái)看,蘇州這些所謂的“景觀雕塑”,呈女性坐姿,雙臂平伸,恰如椅子的扶手,而且安置在綠化帶邊上。也就是說(shuō),就算其果真是景觀雕塑,也確實(shí)疑似“裸女坐椅”。相關(guān)管理者“移走”的處置,事實(shí)上也證實(shí)了網(wǎng)友的質(zhì)疑:“不夠雅觀,且有不尊重女性之嫌”。
“裸女坐椅”令人糾結(jié)之處,顯然在于相關(guān)管理者的態(tài)度?!叭朔鞘ベt,孰能無(wú)過(guò)”,相關(guān)部門和管理者也不能先知先覺,同樣可能會(huì)犯錯(cuò)。但“知過(guò)能改,善莫大焉”對(duì)相關(guān)部門和管理者來(lái)說(shuō),似乎卻是不適用的。拿“裸女坐椅”事件來(lái)說(shuō),相關(guān)管理者設(shè)置的原意和目的可能有兩個(gè),一是正如網(wǎng)友猜測(cè),的確是另類坐椅;二是確實(shí)是雕塑。前者的荒誕與糊涂就不說(shuō)了,對(duì)于后者,管理者至少也犯了一個(gè)安置地點(diǎn)不合適的失誤。那么何以在相關(guān)回應(yīng)中,絕口不提失誤,不承認(rèn)錯(cuò)誤呢?
這不由得讓人想到了,此前,某市花費(fèi)了幾十萬(wàn)元打造了一個(gè)“飛天女神”花堆雕塑,結(jié)果因?yàn)樾蜗蟛患眩坏绞熘?,又黯然拆除的事情。一些城市管理相關(guān)部門,這種折騰的管理方式,無(wú)疑是勞民傷財(cái)?shù)牟坏妹裥闹e。
而之所以出現(xiàn)這樣的人們不希望看到的結(jié)果,原因無(wú)非兩個(gè):一是權(quán)力過(guò)分集中,一些領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋,一時(shí)心血來(lái)潮現(xiàn)象依然存在。比如蘇州的“裸女坐椅”,到底是誰(shuí)的主意,誰(shuí)設(shè)計(jì)的?當(dāng)然,相關(guān)部門說(shuō)其是雕塑,但雕塑有必要做成疑似裸女坐姿的樣子嗎,有必要一次就制作6個(gè)一模一樣的嗎?如果相關(guān)管理者,能夠略微發(fā)揚(yáng)一下民主精神,在決策之前,能夠廣泛征求民眾意見,或者僅僅只在部門內(nèi)部做個(gè)民主的表決,恐怕也不至于花冤枉錢、受惡評(píng)與指責(zé)。
二是相關(guān)部門犯錯(cuò)甚至是有意折騰沒有相關(guān)懲罰機(jī)制。比如“飛天女神”被拆已經(jīng)兩月有余,至今沒有下文,也沒有聽說(shuō)有哪個(gè)官員因此而承擔(dān)責(zé)任。蘇州“裸女坐椅”被移走了,相關(guān)部門表示會(huì)“選擇更合適的地點(diǎn)安放”。這一說(shuō)法事實(shí)上也給出了我們答案:不會(huì)有任何人擔(dān)責(zé)。
“裸女坐椅”另類搞怪、荒誕不經(jīng)之后被移走了,但顯然不能移走了之。其是被永遠(yuǎn)置于庫(kù)房的角落,還是擇日安放在其它不會(huì)讓人感覺到不舒適的地方?我們不妨拭目以待!