在黃巖島歸屬問題上，菲律賓時常更新變換其主張和依據(jù)。最近，菲方又拋出了新的“論據(jù)”。4月28日，菲律賓在其外交部網(wǎng)站刊文指出，一名傳教士繪制并于1734年出版的一份地圖，是最早、最明確地把黃巖島(菲方稱Bajo de Masinloc)標入菲律賓的地圖之一，另一份由西班牙探險隊繪于1792年并于1808年在馬德里出版的地圖也標繪了探險隊到達和繞行該島的路線。既然菲方提到了地圖，那我們就來說說地圖。

　　上述菲方提到的地圖，源自外國傳教士和殖民探險隊，且不說其繪圖目的為何，僅從性質(zhì)上說，這種圖都是個人的、民間的，代表不了任何官方立場。如果這類“孤證”能夠作數(shù)的話，菲方估計還可以用這個辦法來聲索更多的島嶼。世界各國如也照此行事，憑來源不清的老舊地圖就可以向他國索要領(lǐng)土，天下豈不大亂？

　　菲方的意思可能是說，中方能拿出歷史地圖證明黃巖島屬于中國，菲方也能。這實在是不值得一駁。從數(shù)量上看，中方有根有據(jù)、實實在在可以證明黃巖島屬于中國的地圖又豈止兩份三份？連尊重基本事實的菲律賓人也投書《馬尼拉標準今日報》說，早在元朝1279年中國就已發(fā)現(xiàn)并在地圖上對黃巖島進行了標注，并指出，“我們的外交部拿出來作為領(lǐng)土證據(jù)的古老地圖卻是在1820年才繪制的，比中國的地圖晚了541年?！备匾氖?，中國歷代政府出版的官方地圖一直將黃巖島標為中國領(lǐng)土，這些地圖不是隨意而畫的，是傳承有續(xù)并廣為接受的。

　　確定菲律賓領(lǐng)土組成和范圍的一系列國際條約無一將黃巖島納入菲領(lǐng)土范圍。在訂立這些條約時，菲方所指的古老地圖看來沒有發(fā)揮任何效用。相反，長期以來，菲律賓各類官方地圖和經(jīng)官方認可出版的地圖，均將黃巖島(又稱斯卡巴洛礁)標注在菲領(lǐng)土界限之外。

　　近年菲律賓公開出版發(fā)行的地圖又是怎么畫的呢？略舉幾例。2006年，菲律賓國家地圖和資源信息局正式出版的1：170萬的國家地圖，明確將黃巖島標在菲領(lǐng)土界限之外。2010年出版的1：150萬的“菲律賓地圖”以及2008年、2009年、2010年、2011年反復再版的1：425萬的“菲律賓行政區(qū)劃圖”也是如此標法。這些圖都經(jīng)過了菲國家地圖和資源信息局批準認可。毫無疑問，這些圖體現(xiàn)了菲律賓官方立場。無一例外的是，這些圖都清清楚楚、明確無誤地把黃巖島標繪在了菲律賓領(lǐng)土界限之外。顯然，菲律賓并沒有把黃巖島視為本國領(lǐng)土。

　　標明一個國家領(lǐng)土范圍的官方地圖，是體現(xiàn)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重要載體和表現(xiàn)形式，其重要性不言而喻。道理十分淺顯，菲律賓單方面劃到其領(lǐng)土范圍內(nèi)的地方不一定是菲律賓的，但可以肯定的說，菲律賓自己明確標在了其領(lǐng)土范圍之外的地方絕對不會是菲律賓的。人們不禁要問，菲律賓官方授權(quán)出版的、菲律賓人民目前一直在用的地圖都沒有把黃巖島標入菲領(lǐng)土范圍之內(nèi)，菲方為什么還要制造和散布所謂黃巖島自古屬菲這一理論呢？菲方如此強辭奪理，無疑可被解讀為明火執(zhí)杖地進行“搶劫”。在民間，這一般稱為“強盜勾當”；在官方，應屬于侵略行徑。(信蓮)

?

相關(guān)鏈接：

中國外交部：黃巖島瀉湖內(nèi)已沒有菲方公務船只
專家：殲20作戰(zhàn)半徑覆蓋南海 開赴黃巖島中途不加油
記者隨中國執(zhí)法船巡航南海 目睹黃巖島中菲對抗
菲律賓：正考慮全天候監(jiān)視黃巖島方案
氣象局談預報黃巖島天氣 稱南海氣象服務由來已久
中方要求菲律賓盡快撤出黃巖島海域船只
外交部發(fā)言人劉為民就敘屠殺事件、黃巖島等答問
菲稱馬來西亞支持其將黃巖島事件提交國際法庭
中菲防長會面談及黃巖島事件 中方要求菲保持克制
專家稱菲總統(tǒng)拿黃巖島玩機會主義不會長久

?

?