中國(guó)紅十字基金會(huì)專(zhuān)項(xiàng)公益基金——“仁愛(ài)基金”,通過(guò)其下屬的“志愿者工作辦”陸續(xù)向陜西捐贈(zèng)了上萬(wàn)輛自行車(chē)。這些自行車(chē)大多沒(méi)有流向需要“雪中送炭”的群體,而是捐給了大型國(guó)企和一些地級(jí)市的老干局。(4月26日《華商報(bào)》)
“仁愛(ài)基金” 作為中國(guó)紅十字基金會(huì)下屬的一項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)公益基金,雪中送炭、公開(kāi)透明、尊重捐贈(zèng)方意愿、體現(xiàn)資助效益是其遵循的四項(xiàng)基本原則,但現(xiàn)在看來(lái),“仁愛(ài)基金”的所作所為嚴(yán)重違背了其運(yùn)作原則,展現(xiàn)給人們的是一個(gè)亂象叢生的慈善格局。
慈善事業(yè)對(duì)于社會(huì)的意義,在于它是一項(xiàng)被賦予了社會(huì)救助職能的崇高事業(yè),是利用社會(huì)資源進(jìn)行扶危濟(jì)困的善舉。當(dāng)單靠政府力量不足以滿(mǎn)足所有社會(huì)弱勢(shì)人群需要的時(shí)候,正是慈善發(fā)揚(yáng)人道精神和扶危濟(jì)困傳統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行救助的時(shí)候。但“仁愛(ài)基金”的做法卻匪夷所思,政府機(jī)關(guān)和大型國(guó)企的離休干部,顯然并不是亟需慈善救助的目標(biāo)人群,“仁愛(ài)基金”一廂情愿地向他們“捐贈(zèng)”成百上千輛質(zhì)量低劣的自行車(chē)的做法,令人莫明其妙。如果說(shuō)雪中送炭之舉才是真正體現(xiàn)了慈善的本義的話(huà),“仁愛(ài)基金”向國(guó)企捐贈(zèng)自行車(chē)的錦上添花之舉,怎么看都顯得多此一舉且荒謬絕倫。
“仁愛(ài)基金”不僅在捐贈(zèng)對(duì)象上有“表錯(cuò)情”之嫌,為什么選擇這些質(zhì)次價(jià)高的自行車(chē)作為捐贈(zèng)物品更令人疑惑。退一步說(shuō),哪怕是質(zhì)量再糟糕的東西,也是需要用錢(qián)來(lái)買(mǎi)的,何以“仁愛(ài)基金”在這方面花起錢(qián)來(lái)如此豪爽大方?紅基會(huì)作為全國(guó)性公募基金會(huì),其資金來(lái)源無(wú)疑是社會(huì)各界的無(wú)私捐贈(zèng)。合理有效地利用好這筆來(lái)自民間的社會(huì)財(cái)力,無(wú)疑是對(duì)愛(ài)心捐贈(zèng)者負(fù)責(zé)、進(jìn)而樹(shù)立良好社會(huì)公信力的應(yīng)有之義。我們看到,公開(kāi)透明、體現(xiàn)資助效益也是紅基會(huì)明確規(guī)定需要遵循的基本原則,那么其下屬的“仁愛(ài)基金”如此濫用捐贈(zèng)者資金,怎么就可以放任自流而無(wú)從嚴(yán)格約束?
尤為甚者,是“仁愛(ài)基金”財(cái)務(wù)賬目管理之混亂,令人驚詫。成千上萬(wàn)車(chē)輛自行車(chē)的采購(gòu)量,居然可以不簽合同不要票據(jù);動(dòng)輒幾十萬(wàn)的捐贈(zèng),卻連一片紙的票據(jù)收條都沒(méi)有,這般怪象,叫人慨嘆的就不只是“崽賣(mài)爺田心不疼”這么簡(jiǎn)單了,其中是否有渾水摸魚(yú)的貓膩,的確需要有關(guān)主管部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)查。
有道是,公信力是慈善機(jī)構(gòu)的生命。這種彌足珍貴的社會(huì)公信力,源自慈善機(jī)構(gòu)在運(yùn)作模式的透明、財(cái)務(wù)信息的公開(kāi)以及自律機(jī)制的健全、外部監(jiān)督機(jī)制的必不可缺等多方面的努力,以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量“仁愛(ài)基金”的運(yùn)作,這種目標(biāo)迷失的“自行車(chē)慈善”注定行之不遠(yuǎn)。
?
相關(guān)鏈接:
紅基會(huì)開(kāi)始調(diào)查“仁愛(ài)基金向國(guó)企捐劣質(zhì)自行車(chē)”事件
?