?？诰W(wǎng)3月29日消息（記者陳延鵬 通訊員楊法）梁某因?yàn)橘徺I了一個(gè)雜牌熱水壺，在燒水時(shí)被幼兒碰倒，結(jié)果孩子被當(dāng)場電死。為討還公道，梁某將雜貨店老板告上法庭。

　　2011年5月13日，梁某在金某經(jīng)營的雜貨店購買了一個(gè)雜牌電熱水壺，當(dāng)晚第一次燒開水時(shí)，其五歲的兒子玩耍時(shí)不慎碰倒放置該電熱水壺的凳子，致使左腿外側(cè)遭電擊，經(jīng)搶救無效死亡。

　　事發(fā)當(dāng)晚，梁某便向公安及工商部門報(bào)案。經(jīng)查，該電熱水壺系從金某經(jīng)營的雜貨店購買，水壺外觀除貼有商標(biāo)外，并無國家強(qiáng)制性產(chǎn)品（3C）認(rèn)證，亦未標(biāo)明生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)地址。案發(fā)后，梁某以產(chǎn)品質(zhì)量問題要求金某承擔(dān)賠償責(zé)任。金某認(rèn)為電熱水壺質(zhì)量本身沒有問題，事件的發(fā)生系梁某本人對(duì)幼兒缺乏監(jiān)管造成，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。后梁某將金某告上法庭，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28萬元。

　　近日，洋浦法院審理認(rèn)為：電熱水壺屬國家實(shí)施強(qiáng)制性（3C）認(rèn)證的產(chǎn)品，必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)定。金某銷售的電熱水壺未能提供相關(guān)的認(rèn)證證書和認(rèn)證標(biāo)志，理應(yīng)對(duì)梁某兒子的死亡承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。梁某作為死者的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。據(jù)此，法院一審判決金某賠償梁某8.8萬元。