?????？诰W(wǎng)3月28日消息? 2011年1月22日，一艘寧德漁船在浙江省溫嶺市東方船舶修造廠修理過程發(fā)生火災(zāi)，造成3人死亡、1人受傷。一年多時(shí)間過去了，這起火災(zāi)事故中傷亡人員的賠償款還未落實(shí)。原因是寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為維修漁船不算“海上作業(yè)”，因而拒絕理賠。

????臺(tái)州市公安局消防支隊(duì)在2011年2月21日出具的臺(tái)公消火認(rèn)字[2011]第0003號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》載明，“起火時(shí)間：2011年1月22日9時(shí)03分許；起火部位：溫嶺市東方船舶修造廠內(nèi)的閩寧漁F666#漁船前艙內(nèi)；起火點(diǎn)：前艙內(nèi)北邊角落處；起火原因：在后艙內(nèi)氣割鐵管，產(chǎn)生的火花透過孔洞掉落到前艙，引燃前艙艙底的泡沫等可燃物起火……火災(zāi)燒毀船艙內(nèi)木板、泡沫及竹排（踏板）等物品，過火面積80平方米左右，造成2人死亡、2人受傷。”

????船東林輝豪告訴法制今報(bào)記者，傷亡的4人是茅小春、梁照國(guó)、周玲彬和李國(guó)傲，其中梁照國(guó)、周玲彬當(dāng)場(chǎng)死亡，茅小春在溫嶺市立醫(yī)院治療無效后又轉(zhuǎn)至臺(tái)州醫(yī)院治療，1個(gè)多月后因搶救無效也去世了，共花費(fèi)了20多萬元；重傷者李國(guó)傲至今已花十幾萬元治療費(fèi)。而這4位死傷者的費(fèi)用，至今人保財(cái)險(xiǎn)分文未賠。

????林輝豪介紹說，從1998年開始，在寧德保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還沒有開設(shè)此類險(xiǎn)種時(shí)，他就在福安賽歧買了“雇主責(zé)任險(xiǎn)”；2007年轉(zhuǎn)入中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司寧德市分公司；2009年福建省開始實(shí)施“漁工責(zé)任險(xiǎn)”制度后，他將在寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司投保的“雇主責(zé)任險(xiǎn)”改為“漁工責(zé)任險(xiǎn)”。2011年1月發(fā)生火災(zāi)事故的閩寧漁F666#船，就在PZDJ201035099500000399漁工責(zé)任險(xiǎn)保單的保險(xiǎn)期限內(nèi)。溫嶺火災(zāi)事故發(fā)生后，他馬上向?qū)幍氯吮Ｘ?cái)險(xiǎn)公司遞交了索賠申請(qǐng)書。可是，他等來的是一份《拒賠通知書》。

????法制今報(bào)記者看到，這份由寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司于2011年4月2日作出的《拒賠通知書》中寫道：“由于本事故系保險(xiǎn)船舶在修理期間因電焊起火造成，根據(jù)《福建省政策性漁工責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任第一條‘受雇于船東的漁工，在船東的漁業(yè)船舶上，在海上作業(yè)期間，因發(fā)生意外事故致使死亡、傷殘，依法應(yīng)由船東承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照本保險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定，我們認(rèn)為，本事故不屬于漁工責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本事故造成的損失我司不能賠償”。

????林輝豪認(rèn)為保險(xiǎn)公司的說法站不住腳。首先，閩寧漁F666#船是冷凍船，除了貨物冷凍，不存在其他海上作業(yè)的功能，當(dāng)初買保險(xiǎn)就是為了給維修過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)買一份保障。這樣的船舶功能定位很清楚，保險(xiǎn)公司既然能夠承保，為什么不能理賠？其次，實(shí)施漁工責(zé)任險(xiǎn)是為民辦實(shí)事的項(xiàng)目，怎么可以把船舶維修養(yǎng)護(hù)過程中的事故拒之門外？林輝豪還告訴法制今報(bào)記者這么一件事情：2010年，也就是同樣的保單條款期限內(nèi)，船員林挺平在修船過程中不慎滑倒受傷，通過報(bào)案，出院后保險(xiǎn)公司賠了3171.38元。

????船員林挺平向法制今報(bào)記者證實(shí)，2010夏天，閩寧漁F666#船在寧德三都港口附近船廠修理時(shí)，他不慎摔倒，寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償3171.38元治療費(fèi)的事實(shí)。

????3月8日下午，寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠窗口一位不愿透露姓名的工作人員向記者證實(shí)他們確實(shí)理賠了林挺平的損失。

????寧德市人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠中心徐主任則認(rèn)為，“海上作業(yè)期間”具體到冷凍船就是指冷凍船在海上運(yùn)輸期間，而溫嶺火災(zāi)事故是發(fā)生在船舶修理過程中，所以不符合《福建省政策性漁工責(zé)任保險(xiǎn)條款》，而且該條款還明確“受雇于船東的漁工”，據(jù)他們了解，死傷者并不是“受雇于船東的漁工”，而是修船廠的員工。

????死傷的4人究竟是受雇于船東的漁工，還是修船廠的員工？溫嶺市松門鎮(zhèn)政府于2011年10月28日出具的《證明》寫到：“茲證明2011年1月22日火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，在溫嶺市東方船舶修造廠維修的閩寧漁F666號(hào)漁運(yùn)冷藏船雇用的周玲彬（33262319710805XXXX）、梁招國(guó)（33262319560529XXXX）、茅小春（33262319531119XXXX）、李國(guó)傲（33262319460421XXXX）在船上工作是實(shí)?！?/p>

????寧德人保財(cái)險(xiǎn)公司分管理賠中心的吳副總經(jīng)理認(rèn)為，若投保人不服，可以走法律渠道。至于林挺平在閩寧漁F666#船修理時(shí)摔傷理賠一事，他沒有作出解釋。

????漁工責(zé)任險(xiǎn)是我省推行的一項(xiàng)惠民政策，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司福建分公司被指定負(fù)責(zé)福建省漁工責(zé)任保險(xiǎn)的承保工作。閩寧漁F666#船在溫嶺發(fā)生的火災(zāi)事故究竟算不算在漁工責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍？法制今報(bào)記者咨詢了數(shù)位法律界人士。

????福建寧仁律師事務(wù)所主任楊圣干律師認(rèn)為，《福建政策性漁工責(zé)任保險(xiǎn)條款》說的“在海上作業(yè)期間”是一個(gè)廣義的概念，維修船舶應(yīng)認(rèn)為是海上作業(yè)的一種延續(xù)。

????福建交通事故網(wǎng)的主持律師蔡思斌認(rèn)為，閩寧漁F666#船在溫嶺發(fā)生的火災(zāi)事故屬于漁工責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍。首先，修理船舶是為了能夠更好地完成冷藏船的海上運(yùn)輸，修理行為是海上作業(yè)中的一種。其次，政策性漁工責(zé)任險(xiǎn)是一格式條款，是由保險(xiǎn)公司單方制定的，在一定程度上限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由。因此，根據(jù)格式條款的法理基礎(chǔ)，為維護(hù)合同正義和公平的原則，當(dāng)格式條款的具體內(nèi)容出現(xiàn)有二種爭(zhēng)議的解釋時(shí)，應(yīng)選擇有利于非條款制定者一方的解釋。

????福建交通律師網(wǎng)首席律師林庚告訴法制今報(bào)記者：“對(duì)此案的認(rèn)定應(yīng)以政策性漁工責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立的目的作為出發(fā)點(diǎn)。很明顯，該險(xiǎn)種設(shè)立的目的是為了促進(jìn)漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的社會(huì)保障體系措施之一，是為了牢筑漁業(yè)安全生產(chǎn)的最后防線?！?/p>

?

相關(guān)鏈接：

?