焦點(diǎn)2

　　是否得到家屬諒解？

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然文裕章賠償了胡菁家屬128萬元，但是胡菁的家屬并沒有出具對(duì)文裕章的諒解書，此后還曾向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。這說明被害人的近親屬并未達(dá)成對(duì)文裕章的諒解，社會(huì)矛盾并未緩和。

　　文裕章的辯護(hù)人則表示，文裕章家人當(dāng)初將128萬元賠償款支付到深圳中院時(shí)，就已經(jīng)帶有附帶條件——胡家出具諒解書，否則不需要將款項(xiàng)支付給胡家。胡家既然收下了128萬元，就應(yīng)該表示了對(duì)文裕章的諒解。此外除了胡家外，文裕章和胡菁的兒女也是此案被害人的近親屬，文裕章的女兒也寫了一份對(duì)父親的諒解書，請(qǐng)求法庭對(duì)文裕章從輕判處，讓父親回到他們身邊。

　　文裕章的辯護(hù)人還當(dāng)庭將文裕章和胡菁女兒的諒解書作為證據(jù)予以提交。公訴人表示相信諒解書出于文裕章女兒之手，但其女兒今年才12歲，屬于限制行為能力人，而且目前和文裕章以及其家人一起生活，因此該證據(jù)是否具有效力仍值得斟酌。

　　焦點(diǎn)3

　　該判緩刑還是入獄？

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然文裕章有自首、能積極賠償被害人的近親屬經(jīng)濟(jì)損失等情節(jié)，但一審判決對(duì)文裕章適用緩刑，社會(huì)效果不佳。此案緩刑的適用給社會(huì)導(dǎo)向帶來較大的負(fù)面影響。救死扶傷、相濡以沫、同甘共苦、患難與共是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。文裕章的行為對(duì)夫妻同甘共苦的優(yōu)良傳統(tǒng)造成極大的沖擊，給同情、救助弱者的感情帶來極大的破壞。對(duì)其適用緩刑，會(huì)給社會(huì)導(dǎo)向帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，不利于有效發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能。

　　檢察官表示，一審判決書認(rèn)定本案屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”有誤，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。雖然胡菁后經(jīng)鑒定可能已經(jīng)處于腦死亡狀態(tài)，但腦死亡沒有被我國刑事立法和司法所認(rèn)可。雖然文裕章沒有采取通常的使用暴力的方式，而實(shí)施的是拔掉氣管插管的行為，但并不影響主觀惡性，因?yàn)樗鎸?duì)的是一個(gè)無任何反抗之力的病人。文裕章的行為性質(zhì)不是消極的不履行救助義務(wù)的行為，而是積極的殺人行為。

　　從本案的社會(huì)危害性分析，文裕章在其妻子病重垂危、急需救助之時(shí)，本應(yīng)念夫妻之情誼，挽生命于將傾，卻不顧勸阻，急施殺手，將妻子的生命終結(jié)。其行為不僅剝奪了他人的生命，也讓雙方親人飽受折磨和煎熬，社會(huì)影響惡劣。其雖有自首情節(jié)，但不能因此減輕好幾個(gè)量刑“檔次”，對(duì)文裕章的量刑應(yīng)該從故意殺人罪10年的起點(diǎn)刑作為基礎(chǔ)，再考慮其自首、賠償?shù)惹楣?jié)。

　　文裕章的辯護(hù)人則提出，是不是一定要將文裕章送進(jìn)監(jiān)獄，才能體現(xiàn)出良好的社會(huì)效果？目前文裕章全職在家照顧一對(duì)兒女，其兒女在父親的呵護(hù)下學(xué)習(xí)成績有了明顯進(jìn)步，生活也很穩(wěn)定。文裕章已經(jīng)在看守所待了兩年，受到了懲罰，如果現(xiàn)在又判處其有期徒刑，將其送進(jìn)監(jiān)獄，讓他的兒女再次失去父親的照料，并不一定就能取得好的效果。

　　文裕章庭審多次慟哭拭淚

　　堅(jiān)稱拔管是讓妻不再受苦

　　昨日下午2時(shí)，離開庭還有半個(gè)小時(shí)，文裕章來到了深圳市中級(jí)人民法院。文裕章穿黑色外套加深色襯衣，一直低著頭，神情落寞。文裕章看見有媒體在等候，馬上以手遮臉，快步走進(jìn)了法院。

　　庭審過程中，文裕章斷斷續(xù)續(xù)地回憶起當(dāng)日事發(fā)的經(jīng)過，說著說著就淚流滿臉，聲音哽咽。法官和檢察官都多次出言要求文裕章注意控制自己的情緒。在庭審辯論階段，文裕章更是幾度中斷陳述。

　　文裕章說：“我對(duì)我老婆的感情，不是像你們說的那樣（不忠），我是深愛著她。那段時(shí)間我工作很忙，我還答應(yīng)了她忙完這段時(shí)間后一起出去旅行。”他描述說，當(dāng)天他們一起帶小孩到海邊玩，大家玩得很開心也很累，晚上胡菁在家中突然暈倒后，他馬上送她去醫(yī)院，并且給醫(yī)生下跪，請(qǐng)求醫(yī)生盡全力救治?！澳菐滋煳页嘶丶蚁丛璧臅r(shí)間，就一直待在重癥監(jiān)護(hù)室外。探病時(shí)間就進(jìn)去給我太太按摩手腳，跟她說一些刺激的話，希望她能醒來。我說，‘孩子等你回家煮飯啦’、‘你還答應(yīng)我一起去旅行的’。”

　　伴著不時(shí)地抽泣、擦眼淚，文裕章表示認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，對(duì)一審附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償愿意全額賠償。他還為自己提出三點(diǎn)辯護(hù)意見。一是妻子昏迷搶救期間，他雖然和女性同事長時(shí)間通話但這并不能證明自己對(duì)妻子不忠，夫妻感情很好。二是當(dāng)獲知醫(yī)生要對(duì)妻子行“割喉”手術(shù)，自己情緒失控，想讓妻子保持完整身體，有尊嚴(yán)地離去。三是妻子已經(jīng)命懸一線，連植物人的標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到，到這一步，怎么還忍心去害她？

　　在最后陳述階段，文裕章流著眼淚說，自己確實(shí)做錯(cuò)了，對(duì)不起胡菁，對(duì)不起岳母，也對(duì)不起一雙子女，希望岳母能夠原諒自己?，F(xiàn)在自己沒有工作，主要就是在家照顧子女?，F(xiàn)在孩子在他的照顧下學(xué)習(xí)成績好了，笑容也多了。他希望法官給他機(jī)會(huì)，讓他能留在子女身邊繼續(xù)照料，彌補(bǔ)過錯(cuò)。

　　省檢闡述抗訴理由：

　　不屬“情節(jié)較輕” 緩刑社會(huì)效果不佳

　　昨日，廣東省人民檢察院檢察官何雄偉出庭支持抗訴，并當(dāng)庭宣讀抗訴書，抗訴理由主要有三點(diǎn)：一是一審判決認(rèn)定本案屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”有誤。文裕章的辯護(hù)人在庭審中稱，事發(fā)時(shí)被害人處于腦死亡狀態(tài)，因此被害人的死亡與被告人拔管之間沒有直接關(guān)聯(lián)。但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，“腦死亡”狀態(tài)只是醫(yī)學(xué)理論概念，沒有被刑事立法和司法所認(rèn)可，在法律上被害人在醫(yī)院救治期間是具有生命體征的自然人，文裕章在妻子病重垂危之時(shí)，用自己的雙手將其生命終結(jié)，社會(huì)影響惡劣，不屬于“情節(jié)較輕”。二是一審判決認(rèn)定被告人眼見愛妻救助無望，不能自控進(jìn)而沖動(dòng)拔管的主觀動(dòng)機(jī)有誤。文裕章明知行為必然導(dǎo)致妻子死亡仍強(qiáng)行拔管，主觀惡意明顯，犯罪目的明確，屬于直接故意。三是雖然被告人有自首、積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失等情節(jié)，但因其犯罪受損的社會(huì)關(guān)系仍未修復(fù)，適用緩刑社會(huì)效果不佳。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀