日本文部科學(xué)省近日公布的信息顯示，去年2月日本地震調(diào)查委員會(huì)曾考慮將警惕東北地區(qū)“隨時(shí)可能會(huì)發(fā)生”巨大海嘯的內(nèi)容寫入報(bào)告，但最終沒能引起足夠重視。此外，一份獨(dú)立的民間報(bào)告稱，在日本福島核電站發(fā)生核泄漏以后，時(shí)任日本首相的菅直人曾命令工作人員堅(jiān)守崗位。

　　預(yù)測(cè)到了大海嘯但沒引起重視

　　最近公布的資料顯示，日本地震調(diào)查委員會(huì)在“3·11”大地震發(fā)生前8天，將上述報(bào)告的草案提交給了文部科學(xué)省以及包括東京電力公司在內(nèi)的3家公司。

　　該草案指出，在宮城縣和福島縣近海海底發(fā)現(xiàn)的堆積物顯示，2500年來這一地區(qū)曾發(fā)生過4次巨大海嘯，根據(jù)周期推斷，這里在任何時(shí)候發(fā)生伴隨巨大海嘯的地震都不奇怪。

　　然而，對(duì)于上述內(nèi)容，相關(guān)電力公司的專家認(rèn)為，相比未來30年內(nèi)發(fā)生概率高達(dá)87%(如今已升高至88%)的東海地震而言，東北地區(qū)再次發(fā)生巨大海嘯的概率并不大，因此報(bào)告弱化了草案中的措辭，改為“有必要留意發(fā)生大海嘯的可能性”。

　　日本地震調(diào)查委員會(huì)的成員主要是來自大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的專家，共有10余人。由于政府要求對(duì)地震、海嘯重新進(jìn)行“長期評(píng)估”，并給出日本東北至關(guān)東的太平洋沿岸地震發(fā)生概率，委員會(huì)遂撰寫了這份報(bào)告。但可惜的是，該報(bào)告未能及時(shí)對(duì)外發(fā)布。

　　菅直人不允許核電站員工撤離

　　一個(gè)日本民間獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)日前發(fā)布的報(bào)告顯示，在福島核電站因“3·11”大地震和海嘯而發(fā)生核泄漏之后，政府部門曾擔(dān)心因發(fā)生“魔鬼般的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”而導(dǎo)致整個(gè)東京毀于一旦。

　　報(bào)告稱，在大地震和海嘯發(fā)生3天后，菅直人和他的內(nèi)閣成員們開始擔(dān)心發(fā)生“最壞的可能”。他們擔(dān)心福島第一核電站內(nèi)存儲(chǔ)的成千上萬根乏燃料棒會(huì)溶解，并引發(fā)極其嚴(yán)重的核泄漏。而一旦該核電站無法保全，附近的福島第二核電站，以及位于東京以北約120公里的東海核電站，很可能也會(huì)像多米諾骨牌一樣最終失去控制，這對(duì)東京而言無疑是一場(chǎng)毀滅性的災(zāi)難。

　　當(dāng)時(shí)曾有報(bào)道稱，福島核電站的運(yùn)營商?hào)|京電力公司曾表示要撤走全部工作人員，但菅直人不允許他們這樣做。獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)負(fù)責(zé)人北澤宏一表示，這一消息究竟是否準(zhǔn)確已無法考證?！皷|電公司如今不承認(rèn)曾要求全體撤離，僅表示曾要求撤走部分工作人員，最終的結(jié)果也只是50人留了下來”。

　　留下來的人中究竟有多少人是自愿的、有多少人是被迫的？這個(gè)問題至今仍是個(gè)謎。當(dāng)時(shí)，全世界的媒體都把他們描述成舍己為人的福島50“勇士”甚或“50死士”，但他們的名字從未被公開過。北澤宏一推測(cè)說：“全職工作者很可能被要求必須留下來……我們?cè)谡{(diào)查過程中很明顯地感受到，那些人一直被要求對(duì)此事保持沉默?！?柳洪杰)