2009年5月14日,河北省高院終于直接提審此案。2009年11月12日,這次審理的結(jié)果一份編號(hào)為(2008)冀刑四終字第142號(hào)的終審判決書最終“誕生”了。
該判決書顯示,對(duì)第一起滅門案,“原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚,基本證據(jù)確實(shí)”,原偉東及另外一名被告故意殺人罪成立;對(duì)第二起滅門案,由于“各被告人在作有罪供述時(shí),所供情節(jié)存在諸多矛盾……本起犯罪缺乏客觀性證據(jù)”,因此依法撤銷了廊坊市中院對(duì)陳瑞武、尚志紅、楊洪義的有罪判決,而宣告三人無(wú)罪。
“我就知道自己沒罪,10年來(lái)我一直知道?!痹陔娫捴?,重獲自由的楊洪義向中國(guó)青年報(bào)記者反復(fù)訴說(shuō),他能料到自己無(wú)罪的結(jié)果,但沒料到距離自己親耳聽到這個(gè)結(jié)果,“比判決出來(lái)的日子,能足足晚上兩年”。
終審判決書“神秘失蹤”
兩年來(lái),這份僅有20頁(yè)、卻決定了7名被告命運(yùn)的終審判決書,在陳瑞武等人和他們的辯護(hù)律師眼中,一直處于“神秘失蹤”的狀態(tài)。
“從判決書作出來(lái)后,就沒有人確切地知道它在哪兒?!比说霓q護(hù)律師都向中國(guó)青年報(bào)記者表示,“目前能肯定的只是,它是在河北省高院和廊坊市中院間‘失蹤’的?!?br/>
陳瑞武告訴記者,2009年5月,河北省高院的那次“直接提審”,一度令他們充滿希望。但開庭半年后,結(jié)果仍杳然無(wú)息,幾名被告的家屬和律師坐不住了,開始通過各種途徑探詢。
最先獲悉判決已出的是陳瑞武的辯護(hù)律師、天津瀚洋律師事務(wù)所律師賈磊。2009年12月,他主動(dòng)聯(lián)系河北省高院刑事審判四庭主管該案件的法官王惠敏時(shí),被告知“案子判下來(lái)了,結(jié)果改動(dòng)很大?!?br/>
這個(gè)消息讓他很興奮,但隨后便遇到了個(gè)麻煩判決書在哪兒?何時(shí)宣判?
“問高院法官要判決書,就說(shuō)已經(jīng)委托本案的初審法院廊坊市中院宣判了,何時(shí)宣判要問中院?!辟Z磊說(shuō)。但隨后幾個(gè)月,一直沒有宣判的跡象,坐不住了的賈磊多次致電廊坊市中院“探尋”這份判決書的下落,但“中院始終說(shuō)不知道,沒見著?!?br/>
終審判決已出的消息很快在被告人的家屬和律師間傳開,更多人加入了“尋找判決書”的行列。
原偉東的辯護(hù)律師、北京京都律師事務(wù)所律師張小峰告訴記者,2010年二三月間,他曾往河北省高院打了不下四五次電話,“但每次王法官都表示,判決書早就寄到廊坊市中院了”;2010年5月13日,賈磊和張小峰干脆去廊坊市中院“走了一趟”,中院當(dāng)時(shí)審理此案的徐兵法官表示幫著“問一問”,但兩人留下聯(lián)系方式后,便再?zèng)]接到回音;賈磊告訴記者,同年5月25日,他又給廊坊市中院打了電話,“中院當(dāng)時(shí)審理此案的刑事審判一庭依然答復(fù)說(shuō):‘不知道委托宣判這回事兒’?!?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com