就“略陽4男子涉嫌強奸12歲少女”一事,記者獲悉,該案已被略陽警方定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”,目前已有7人被警方刑拘。(《華商報》12月1日)
坊間議論這幾名村鎮(zhèn)干部是涉嫌強奸幼女,但警方卻定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”,理由是這幾名村鎮(zhèn)干部是去嫖宿的。甚至,連是否構成“涉嫌嫖宿幼女罪”還存疑問,按照辦案民警的說法,“犯罪嫌疑人對女生未滿14歲到底知不知道?還有對方是否自愿,而且有沒有收取錢物,這都涉及對案件的定性?!边@話的潛臺詞是,如果這幾名村鎮(zhèn)干部付了錢給女生并且女生是自愿的話,就不構成強奸罪而是“嫖宿幼女罪”;其次,如果這幾名村鎮(zhèn)干部在與這名女生發(fā)生關系時,不知道她未滿14周歲,那么,甚至連“嫖宿幼女罪”也不構成。
這里涉及兩個問題值得深思:其一,強奸罪也好、嫖宿幼女罪也罷,是否一定需要犯罪嫌疑人明知受害人未滿14周歲為前提?其二,將所謂付錢給幼女的行為都視為嫖娼行為,進而將與幼女發(fā)生性關系的行為規(guī)定為嫖宿幼女罪是否妥當?
第一個問題是司法問題。在刑法中,強奸罪和嫖宿幼女罪都沒有規(guī)定要明知受害人未滿14周歲為前提,但辦案民警所說并非空穴來風。2003年1月最高人民法院《關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪的批復》規(guī)定:“行為人確實不知道對方是不滿14周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關系,未造成嚴重后果,情節(jié)顯著輕微的,不認為是犯罪?!钡缭?003年8月,最高人民法院就頒布了關于以上“批復”暫緩執(zhí)行的通知,這一司法解釋就不能再適用。現(xiàn)在,各地對于強奸罪、嫖宿幼女罪是否一定需要明知受害人未滿14周歲為前提,做法不一,引發(fā)了輿論極大的爭議,亟待立法和司法解釋加以明確規(guī)定。
第二個問題純粹就是一個立法問題,即法律上應否設立“嫖宿幼女罪”的問題。為將一些純粹強奸幼女和以嫖娼為目的與幼女發(fā)生性關系進行區(qū)別,1997年刑法修正時增加了“嫖宿幼女罪”。由于“嫖宿幼女罪”比強奸幼女量刑更輕,反而讓更多幼女遭到侵害。
司法、立法既要遵循理論的邏輯,也要兼顧現(xiàn)實形勢的需要,考慮到能否更周全地保護公民權利。如果法律或者司法解釋明確規(guī)定,強奸罪、嫖宿幼女罪一定需要明知受害人未滿14周歲為前提,在理論邏輯上可能更為自洽,但對于打擊犯罪和保護幼女權利不利,比如說,要證明略陽這4名村鎮(zhèn)干部主觀上是“明知”就很難,他們可能因此逃避處罰,那么,權勢階層“買處”、“買紅”風氣可能更盛。
同樣,如果將嫖宿幼女的行為規(guī)定為嫖宿幼女罪而不是強奸罪,看起來法律懲罰更有層次,但卻讓社會上賣淫團伙強迫、引誘幼女賣淫風氣更甚。如此看來,這兩個問題如何妥當?shù)亟鉀Q,應當引起立法者、司法者的深思。(楊濤)
?
相關鏈接:
陜西村鎮(zhèn)干部輪奸12歲少女被定性為嫖宿幼女(圖)