?？诰W(wǎng)11月8日消息??原本屬于公眾可隨意進出的公共景區(qū)，卻被附近酒店設(shè)置“關(guān)卡”：非本酒店入住客人禁止入內(nèi)。此舉令游客百思不得其解，公共資源緣何變成酒店的“私家景點”？酒店的霸氣何來？
　　
　　 非酒店客人和“上面領(lǐng)導(dǎo)”不得入內(nèi)
　　
　　在三亞市大東海景區(qū)西側(cè)，有一段山崖，怪石嶙峋甚是壯觀，且其上刻有“福”“緣”等字，因而成為一道引人注目的人文景觀。由于摩崖石刻緊鄰開闊、優(yōu)美的大東海風(fēng)景區(qū)，因此被賦予“福如東?！钡仍⒁?，吸引眾多游客前往觀瀾賞景。
　　
　　家住附近的小饒，很多年前就頻頻前往摩崖石刻賞景。海上美景與陡峭的崖壁相得益彰，給人以鬼斧神工之感。據(jù)小饒說，當(dāng)年，每次登上那條古味十足，由石板鋪就的小徑，就能感受到歷史的厚重。由于不收門票，前往觀瞻的游客常常絡(luò)繹不絕，觀海拍照、悠閑垂釣的更是大有人在。
　　
　　然而，從２００９年起，小饒再也無法進入這個怡人的景區(qū)了。與他同樣感到失落的，還有大批慕名前來的游客。原因是，從２００９年開始，這里進行“大修”，摩崖石刻被“圈占”了。２０１１年１月，山路被人為設(shè)置了一道“關(guān)卡”，來人被告知：除非是三亞山海天大酒店入住的客人，其余一概不準(zhǔn)入內(nèi)。
　　
　　記者７日試圖進入時，卻被守衛(wèi)在“關(guān)卡”處的保安告知，外人一律不得入內(nèi)。只有兩種人可以例外：一種是入住本酒店的客人，另一種是“上面來的領(lǐng)導(dǎo)”。
　　
　　記者歷盡波折，最終進入景區(qū)發(fā)現(xiàn)，這個本來自然原生的地方，已經(jīng)被酒店命名為“福文化長廊”。古色古香的小徑被人工刻意修整，并添加了木質(zhì)或金屬的欄桿。在山崖崖壁上，記者見到了傳說中的“?！薄熬墶钡仁獭！案！弊质虒γ嫘麓钇鹆艘粋€木質(zhì)平臺，一條香案上擺著一個香爐，里面插著幾支長短不一、已經(jīng)熄滅的香燭?！伴L廊”內(nèi)，人工斧鑿痕跡嚴(yán)重，自然之美已難尋覓。
　　
　　 酒店設(shè)卡理由：主要是為了公眾的安全著想
　　
　　在進入“長廊”的“關(guān)卡”旁有一個告示牌，上面寫著：“尊敬的賓客：前方正在進行山體加固、道路施工，禁止通行。謝謝您的合作?！甭淇钍巧胶Ｌ齑缶频辏瑫r間是２０１１年１月２６日。而事實上，內(nèi)部設(shè)施早已結(jié)束施工。按照酒店方的解釋，這是實在沒有其他合適的理由拒絕游客進入的無奈之舉。
　　
　　三亞山海天大酒店副總經(jīng)理曾凡紋表示，酒店設(shè)置“崗哨”，主要是為了公眾的安全著想。他說，“長廊”近鄰大海，進入人數(shù)太多會非常危險，主要是為了控制人數(shù)，同時保護內(nèi)部環(huán)境。
　　
　　據(jù)曾凡紋了解，酒店對“長廊”曾多次投入巨資進行過修繕。２０００年前，由于“長廊”自由開放，內(nèi)部環(huán)境臟亂差。２０００年，為接待“領(lǐng)導(dǎo)”，酒店作為“任務(wù)”進行了一次修繕。２００３年，酒店又對“長廊”進行過一次小修。２００９年，賓客提出，里面存在不安全因素，要求對“長廊”進行修繕。酒店隨后對受損的設(shè)備進行了加固，并對石刻重新進行了刷漆等工序。２０１１年春節(jié)期間，由于賓客方以“長廊”不安全為由取消了接待任務(wù)，酒店投入約１００萬元對“長廊”再一次修繕。
　　

---

　　酒店行政總監(jiān)韓剛表示，酒店方從未想過要主動建設(shè)“長廊”，壓根就沒把“長廊”當(dāng)成一個項目，更沒有打算利用“長廊”來贏利，只是暫時拿不出一個合理的管理方案，才不得已設(shè)置了“關(guān)卡”，酒店管理層正在研究新的管理辦法。
　　
　　然而，在酒店的宣傳冊和官方網(wǎng)站上，“長廊”已儼然被當(dāng)成了“私家景點”來宣傳。酒店方稱，這只是酒店的一種宣傳策略，跟許多酒店都對外宣稱擁有“私人海灘”一樣，實際上，海灘仍是公共資源。
　　
　　 監(jiān)管“真空”助長公共資源“私有化”
　　
　　酒店方相關(guān)負責(zé)人在接受采訪時坦言，“山不是酒店的”“石刻也不是酒店的”，“長廊”也不在酒店的用地范圍之內(nèi)。可是，酒店隨意設(shè)卡阻擋外來者進入的底氣何來呢？職能部門的監(jiān)管在哪里？
　　
　　一個私家酒店能夠隨意圈占公共景區(qū)嗎？三亞市規(guī)劃局辦公室主任鐘偉松表示，按照手頭上的數(shù)據(jù)查詢后顯示，規(guī)劃局并未收到三亞山海天大酒店對此項目的任何報建手續(xù)。
　　
　　其次，酒店能夠?qū)簿坝^隨意進行修建嗎？三亞市文體局副調(diào)研員李家信表示，如果“長廊”屬于人文景觀，應(yīng)屬于文物部門監(jiān)管。而文物部門則表示，這段摩崖石刻并未被列入文物保護名單。
　　
　　 更重要的是，公共景觀資源的監(jiān)管到底歸誰管呢？
　　
　　記者在隨后的采訪中遭遇了一次次的“踢皮球”：三亞市旅游委副主任唐嗣銑表示，旅游部門僅對已經(jīng)建成并收費的景區(qū)點進行行業(yè)監(jiān)管，“長廊”顯然不在其監(jiān)管范圍之內(nèi)；三亞市國土局局長程春滿表示，此應(yīng)屬于規(guī)劃或者住建部門負責(zé)，不在國土監(jiān)管范圍之內(nèi)；三亞市住建局局長蘇金明表示，這段“長廊”基本屬于景觀范疇，也不屬于住建部門管理范疇。
　　
　　實際上，在海南，不僅僅這一處景觀被“私有”。在三亞亞龍灣等地，酒店對海灘均形成了密集的“合圍之勢”，“私人海灘”等酒店宣傳冊隨處可見。由于大大小小的酒店連在一起，沙灘都被“占領(lǐng)”，普通游客如果不知情，很有可能找不到自由漫步的沙灘，更別提游覽所謂的海岸線了。
　　
　　對此，海南大學(xué)中國現(xiàn)代經(jīng)濟理論研究所所長王毅武指出，酒店在沒有所有權(quán)的景觀上隨意添加崗哨，拒絕游客進入，屬于違規(guī)操作。盡管很多酒店并未明確禁止游客進入海灘，但合圍本身對部分游客來說意味著不可接近，形成客觀上的“私有”。他認為，公共旅游資源的“私有化”，很重要的原因，是有關(guān)部門監(jiān)管不力和不作為。
　　
　　海南大學(xué)副教授趙全鵬表示，公共資源經(jīng)營性的使用必須通過行政審批、招標(biāo)和拍賣等方式依法取得，非經(jīng)營性的使用則應(yīng)堅守其公益性。