迪斯尼公司7.4%的股份，價值約44億美元，蘋果公司股份550萬股，價值約21億美元……至少擁有67億美元的實際資產(chǎn)，這是彭博新聞社計算的蘋果創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯留下的身后財產(chǎn)數(shù)量?！陡２妓埂?011年美國富豪榜的數(shù)據(jù)與此類似：喬布斯個人凈資產(chǎn)約為70億美元，排名第39位。

　　如此巨額的遺產(chǎn)，在喬布斯10月5日平靜辭世后吸引了無數(shù)眼球。按照媒體的說法，如喬布斯未立遺囑，鑒于他的復(fù)雜的家庭構(gòu)成，其遺產(chǎn)分配將是個十分復(fù)雜的問題。

　　可能將財產(chǎn)直接轉(zhuǎn)給妻子

　　50多年前，一個敘利亞-美國混血男嬰(喬布斯)被一對美國工薪夫婦收養(yǎng)。如今，他的生父——敘利亞人阿卜杜拉法塔赫·詹達利已經(jīng)80歲，在得知喬布斯死訊后接受采訪時說：“敘利亞人與生俱來的自豪感讓我從未想過占有他(喬布斯)的財產(chǎn)……令人傷心的是我失去了兒子?！?/p>

　　詹達利幾年前才得知自己是喬布斯的生父，但兩人從未相認(rèn)。成年后，喬布斯找到了生母喬安妮·辛普森，和妹妹莫娜建立了親屬關(guān)系。喬布斯與妻子勞倫娜·鮑威爾·喬布斯共育有3個子女，而婚前，他還曾與前女友布瑞南生下女兒麗莎。當(dāng)時，喬布斯拒絕承認(rèn)這個女兒，一番波折后，他最終承認(rèn)了父女關(guān)系。

　　律師們普遍認(rèn)為，如此糾結(jié)的家庭關(guān)系，若喬布斯沒有遺囑，這筆巨額遺產(chǎn)的繼承可謂是個大難題。在美國，無論是動產(chǎn)或不動產(chǎn)一般都要依照遺囑繼承；若無遺囑，才能由死者最親近的親屬繼承，包括配偶、子女、父母和兄弟姐妹。

　　據(jù)路透社報道，美國加州地產(chǎn)記錄顯示，喬布斯和妻子勞倫將3處房產(chǎn)以生前信托的方式交給了不同的信托機構(gòu)保管。舊金山信托與房產(chǎn)律師約翰·奧格拉蒂說，將股票和房產(chǎn)委托給信托機構(gòu)管理，既可以在委托人去世時將房產(chǎn)稅降至最低，又能避免財產(chǎn)在遺囑檢驗法院被公開。

　　《福布斯》資深編輯雅各布斯撰文說，喬布斯可能將財產(chǎn)直接轉(zhuǎn)到妻子名下或設(shè)立婚姻信托專戶，利用贈與稅配偶扣除額避稅。雅各布斯認(rèn)為，更重要的是喬布斯的遺孀勞倫娜最終將分配他的資產(chǎn)。

　　與喬布斯不同的富豪很多

　　盡管常被人批評不熱心慈善事業(yè)，但不排除喬布斯生前曾匿名捐款，甚至也可能這樣安排部分遺產(chǎn)。不過，他的慈善方面的名氣確實乏善可陳。硅谷資深技術(shù)預(yù)測人士保羅·薩佛說，“一百年后，人們談起比爾·蓋茨和史蒂夫·喬布斯時”，會說“喬布斯是那個曾引領(lǐng)科技革命的人”。但“人們會因慈善事業(yè)而記住蓋茨……正如人們因其對教育事業(yè)的捐助而記住安德魯·卡內(nèi)基，而非他在鋼鐵行業(yè)創(chuàng)造的巨大財富”。

　　微軟的創(chuàng)始人比爾·蓋茨在IT領(lǐng)域與喬布斯齊名，他的財富比喬布斯還要多：他曾連續(xù)13年蟬聯(lián)世界首富。前幾年，蓋茨退出微軟公司后，把580億美元個人財產(chǎn)盡數(shù)捐到比爾與美琳達·蓋茨基金會。

　　在美國，像喬布斯那樣將遺產(chǎn)分配給親屬的人不在少數(shù)，但像蓋茨、巴菲特這樣將巨額財富悉數(shù)回饋社會的，也不在少數(shù)，并且呈越來越多之勢：

　　一個世紀(jì)前，堪稱世界首富的“鋼鐵大王”安德魯·卡內(nèi)基幾乎將全部財富捐給了社會。其款額之大，足以和死后設(shè)立諾貝爾獎金的瑞典科學(xué)家、實業(yè)家諾貝爾相媲美。

　　沃爾瑪公司創(chuàng)始人、億萬富翁山姆·沃爾頓一生節(jié)儉。他沒購置過豪宅，經(jīng)常開著舊貨車進出小鎮(zhèn)，每次理發(fā)都只花5美元——當(dāng)?shù)氐淖畹蛢r。但這個“小氣鬼”卻向美國5所大學(xué)捐出數(shù)億美元，并在全國范圍內(nèi)設(shè)立了多項獎學(xué)金。

　　“美國股神”沃倫·巴菲特在2006年6月決定將全部財產(chǎn)的99%，即總價達300多億美元的私人財富投向慈善事業(yè)。他還和蓋茨共同呼吁發(fā)起“贈與誓言”運動，并于2010年6月公之于眾。該項目旨在“邀請美國最富有的個人和家族做出承諾，在生前或死后將大部分財產(chǎn)捐贈給慈善事業(yè)，用于自己選擇的有關(guān)組織”。在他們的帶動下，至今已有近70位富豪接受“邀請”，涉及政界人士、傳媒精英、公司老板、影視明星和大家族繼承人。

　　他們?yōu)楹螑鄞壬疲?/strong>

　　鋼鐵巨頭卡內(nèi)基被公認(rèn)是現(xiàn)代慈善事業(yè)的開創(chuàng)者。商海沉浮多年后，卡內(nèi)基面對至親好友的離去進行了深刻思索：“富人若不能運用聚斂財富的才能，在生前將其財富捐獻出來為社會謀取福利，那么死后也并不光彩”。于是，他毅然從蓬勃發(fā)展的鋼鐵事業(yè)中引退，實施把財富奉獻給社會的偉大計劃。

　　參與“贈與承諾”項目的投資經(jīng)理人約翰·阿諾德和妻子勞拉表示，“我們深深感謝社區(qū)和國家給予我們的眾多機遇，也感謝二者為我們創(chuàng)造的經(jīng)濟社會環(huán)境。我們認(rèn)為自己有責(zé)任確保他人享有同樣的機遇。我們將自己的財富視為促成這種積極變革的手段?！卑头铺卣f：“我們希望地球上物產(chǎn)最為豐富的國家，隨著時間的推移能夠變得更為慷慨仁慈?！?/p>

　　有分析認(rèn)為，西方富豪崇尚慈善很多時候也是因為他們不同的財富觀。二戰(zhàn)后，各種社會思潮對西方社會的強烈沖擊促使人們對財富的觀念悄然發(fā)生了變化，從唯利是圖、囤積財富，向自強奮斗、回饋社會的方向轉(zhuǎn)變。

　　同時，宗教倡導(dǎo)的財富觀也起了一定作用。

　　石油大王約翰·洛克菲勒生前就嚴(yán)格遵循他所信奉的宗教的信條，從領(lǐng)到第一份薪水起就固定將其中十分之一捐給教會，直到去世。他一生共捐助了約5億5千萬美元，主要用于教育和醫(yī)療等領(lǐng)域的慈善事業(yè)。而中國北京協(xié)和醫(yī)院及醫(yī)學(xué)院是洛克菲勒基金會在中國資助的最著名的項目。

　　在這些富豪眼里，將這些巨額遺產(chǎn)留給子女顯然是有害的?！安灰詾楦患易拥艿玫搅撕玫拿\。他們大多數(shù)做了財富的奴隸，無法抵制任何誘惑，最終變得墮落。要知道，享樂慣了的孩子，決不是那些出身貧賤孩子的對手?！笨▋?nèi)基曾經(jīng)對年輕人說。

　　“如果能從我的遺產(chǎn)中得到一個美分，就算你們走運?！卑头铺卮搜圆⒎莾簯?，在妻子的勸說下，給兒子霍華德買了家農(nóng)場。而霍華德必須按期繳納租金，否則立即收回。女兒蘇西和小兒子彼得也必須依靠自己發(fā)展事業(yè)。他告誡孩子們：“那種以為只要投對娘胎便可一世衣食無憂的想法，損害了我心中的公平觀念?！?/p>

　　使每一美元捐贈物盡其用

　　美國富豪樂于將遺產(chǎn)傾囊捐贈，和其慈善事業(yè)比較成熟有很大關(guān)系。

　　據(jù)美國國家慈善數(shù)據(jù)統(tǒng)計中心計算，到2010年，美國在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、婦女兒童權(quán)益保護、老年人服務(wù)、移民就業(yè)、環(huán)境保護、預(yù)防犯罪等方面，有非盈利組織151萬多家?？梢哉f，相對完善的慈善基金管理制度和遺產(chǎn)稅制度刺激著美國慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　美國政府建立了引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)范完備的政策法律體系，慈善相關(guān)的條例規(guī)定散見于憲法、稅法、公司法和雇傭法等聯(lián)邦和州政府的法律體系中。政府一般不以行政方式介入慈善組織內(nèi)部管理和慈善捐助活動，而且不得干預(yù)慈善組織的管理方式、人員編制和財務(wù)運作。因此所有慈善組織不僅要遵守法律，而且必須以比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

　　此外，美國的遺產(chǎn)稅、贈予稅以高額累進著稱。遺產(chǎn)稅以10萬美元為起征點，共分為11個檔次。當(dāng)遺產(chǎn)超過300萬美元時，稅率高達55%。而遺產(chǎn)受益人必須先繳納遺產(chǎn)稅，然后才能繼承遺產(chǎn)。這樣高額的遺產(chǎn)稅也讓這些富豪的子嗣們望而卻步。

　　但是，建立基金會或捐助善款則可以獲得稅收減免。美國每個公民的終身免稅額為67.5萬美元，每人每年贈送額在1萬美元以上的可免稅，超過1萬美元的部分，就可使用自己的終身免稅額度。慈善捐助不僅可以減少損失，而且有助于樹立公眾形象和產(chǎn)生模范效應(yīng)，不少富人因而爭相向社會捐款，“捐贈文化”蔚然成風(fēng)。

　　近幾年，美國還出現(xiàn)了諸如“慈善領(lǐng)航員”和“美國慈善協(xié)會”等新興機構(gòu)。他們不僅將慈善組織的信息分門別類加以整合，還采取監(jiān)督措施，對各機構(gòu)評級、打分，在網(wǎng)站上為有意捐助者解疑釋惑，指導(dǎo)他們選擇適當(dāng)?shù)拇壬茩C構(gòu)，“使每一美元物盡其用”。捐贈人因而更會相信受助機構(gòu)能夠把捐款用在自己真正關(guān)注的事業(yè)上。

　　當(dāng)然，面對這樣的制度，蓋茨們和喬布斯們做出了不同的選擇。