10月13日,在佛山黃岐,一面包車將2歲女童撞倒碾壓后逃逸,路人無人伸援手,接著第二輛車也從女童身上碾過。18個(gè)路人經(jīng)過,都沒救援或報(bào)警,直到一名拾荒者發(fā)現(xiàn)后將她扶起,呼喊救人。至今,女童還未脫離生命危險(xiǎn)。
冷漠,刺痛了人心。在慘案中,司機(jī)的兇殘、路人的拒救,交織成了面色冷漠的眾生相。痛感、悲憫心匱乏,仿佛“人性方向盤”失靈的推土機(jī),橫沖直撞,盡情碾壓著道德倫理的底線。
災(zāi)禍與“冷漠圍觀”結(jié)伴而行,已是當(dāng)下尷尬的情景。每次“老人倒地?zé)o人扶”,都會(huì)被作為道德滑坡的“標(biāo)本”;頻仍的“助人為禍”,總能激起“好人難做”的嗟嘆?!芭荒耄啡伺杂^”的悲情場(chǎng)面,不啻為“冷漠流行癥”的再度發(fā)作。車輛兩度碾壓,18人無一搭救,冰冷的看客姿態(tài),印證著道德底線下移的喟嘆。
若按“人心向善”的道德想象,女童被撞,肇事者當(dāng)迅即救人,稍減良心上的負(fù)罪感,路人也當(dāng)積極伸手相助。
然而,一切都被反轉(zhuǎn)過來了:司機(jī)逃了,路人視若無睹,“敬畏生命”儼然是紙上空談,少管閑事式的明哲保身,才被奉若信條。對(duì)善美信念的放棄,構(gòu)成了人心的暗區(qū)。于是乎,幼小生命,差點(diǎn)毀于車輪下,抑或被集體冷漠葬送,失去了尊嚴(yán)——幸而,拾荒者打破了辛酸局面,慷慨施救,以樸素的悲憫情懷挽住氣若游絲的生機(jī)。
個(gè)體境遇,總是世態(tài)的微觀映射。女童的突遭劫難,投射了人際關(guān)懷的冷暖。不堪想象,當(dāng)她劫后余生,又怎樣遺忘這段刻骨銘心的記憶?她對(duì)社會(huì)的體認(rèn),會(huì)不會(huì)受到負(fù)面影響?
那些圍觀者,剝離了冷漠的標(biāo)簽,也是普通的民眾。他們未嘗就不懂,沒有人是座孤島,相互攙扶才能同舟共濟(jì);“樂于助人”是傳統(tǒng)的人倫美德,漠視生命,會(huì)讓良知潰散。或許換個(gè)語境,他們也會(huì)痛斥“鐵石心腸”,呼吁人性回歸??梢坏┹喌阶约鹤觥奥啡思住?,他們就打起醬油,從“審丑”向“示丑”自然地角色切換,原因何在?
究其癥結(jié),不過是“行善有風(fēng)險(xiǎn)”,出手不得不謹(jǐn)慎。將道德流失歸咎于“世態(tài)使然”,是公眾一貫的邏輯轉(zhuǎn)化。你看,“彭宇案”殷鑒在前,“做好事遭惡報(bào)”,誰還敢冒險(xiǎn)救人?理由看似鏗鏘,其實(shí)是偽命題——真正道德,理應(yīng)跳出物化的代價(jià)考量。行善成本,不應(yīng)是冷漠的通行證。
忽略人性反思,是對(duì)個(gè)體責(zé)任的遮蔽。修女特蕾莎說:“你如果行善事,人們會(huì)說你必定是出于自私的隱秘動(dòng)機(jī),不管怎樣,還是要行善事;將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界,你可能會(huì)被反咬一口,不管怎樣,還是要把最寶貴的東西獻(xiàn)給世界”。道德踐履,本該更果敢,超越利弊權(quán)衡。
社會(huì)學(xué)家孫立平在《國(guó)人的冷漠是如何鑄就的》一文中,將審丑麻木視作一種“輕度罪惡”。正是冷漠、歧視等庸常之惡,衍生出信任割裂。消解沉疴,需要人性規(guī)約的拾級(jí)而上:道德令,被人們視作底線性的信仰。“人們一切不幸的根源,不是饑荒,不是火災(zāi),也不止是那些作惡者,而在于他們各自為生”,托爾斯泰如是說。打破“流沙格局”,構(gòu)筑人際關(guān)懷,需要價(jià)值秩序的重新梳理——在社會(huì)儲(chǔ)藏室里,多放置些“人本關(guān)懷”。人性復(fù)蘇了,道德方能走進(jìn)“春天里”。(佘宗明)
?
???相關(guān)新聞
?
女童遭碾壓十余路人不救 農(nóng)婦施援手稱不怕被冤枉女童遭兩汽車連碾瀕臨腦死亡 兩司機(jī)被刑拘視頻:兩歲女童兩次遭車碾壓 18名路人漠視?