8月24日深夜10時許,上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院(寶山區(qū)寶鋼醫(yī)院)手術(shù)室突發(fā)火災(zāi),一名正在接受截肢手術(shù)的全身麻醉病人不幸身亡。事發(fā)時,手術(shù)室內(nèi)有至少6名醫(yī)護人員在場,發(fā)現(xiàn)隔壁房間起火后相繼撤離。(8月25日《新民晚報》)
先是遭遇車禍,后被截肢,緊接著又葬身火海,一條活鮮的生命,在短暫的幾小時內(nèi),遭受如此慘烈的摧殘,情何以堪?這無疑是一場悲劇。然而,更令人悲憤的是,當火災(zāi)降臨之時,幾名參加手術(shù)的醫(yī)護人員,居然置全身麻醉的病人不顧,選擇了集體逃離,成為這場悲劇極不光彩的導(dǎo)演者。
不可否認,當災(zāi)難突然降臨時,選擇逃生是人的本能,社會與法律給予其充分的理解和尊重。但是,人們在施展逃生本能的時候,不能違背職業(yè)操守和社會公德。由此,筆者又想起了汶川地震催生的“范跑跑”,就因為他在地震發(fā)生那一刻,拋下課堂中的孩子們不管,只顧自己逃生,而遭到了輿論的譴責(zé)與道德的鞭撻。
顯然,幾名參加手術(shù)的醫(yī)護人員,選擇集體逃離,也都充當了一次“范跑跑”。而在筆者看來,他們的行為,比“范跑跑”還要“范跑跑”。這是因為,雖然火災(zāi)也對人構(gòu)成了生命威脅,但遠比不上八級地震來得迅猛和慘烈,如果處置得當,人們完全可以從容逃生。比如這場火災(zāi),起火點在手術(shù)室隔壁房間,幾名醫(yī)護人員完全有機會和能力將手術(shù)中的病人一同救走。遺憾的是,他們選擇了放棄,選擇了見死不救。
問題是,手術(shù)還在進行中,他們選擇集體逃離,等于是擅離職守;更為嚴重的是,明知道接受手術(shù)的病人因全身麻醉失去了逃生的本能,他們?nèi)匀粧佅虏还?,只顧自己逃生,這與故意遺棄有何區(qū)別?可見,當醫(yī)德充當“范跑跑”之后,救死扶傷的職責(zé)也被“全身麻醉”,而患者的生命尊嚴,則被拋進了火海。
因此,對于這幾個“范跑跑”,即便是法律網(wǎng)開一面,不去追究他們的刑亊責(zé)任,也應(yīng)將其從醫(yī)療隊伍中清理出去。因為,他們已經(jīng)喪失了基本的職業(yè)道德,根本不配再從事救死扶傷這項神圣的職業(yè)。(張西流)
?
???相關(guān)新聞
?
上海寶鋼醫(yī)院手術(shù)室起火 致全麻病人身亡手術(shù)室起火病人死亡續(xù):醫(yī)院稱手術(shù)臺太重推不走上海寶鋼醫(yī)院手術(shù)室火災(zāi) 病人術(shù)中喪生誰之過??