?？诰W(wǎng)8月9日消息 8月8日下午發(fā)生在萬寧的在建大橋坍塌事件的搜救工作已經(jīng)結(jié)束，但是留給媒體和公眾的疑問依然存在。
　　
　　 一問：傷亡數(shù)字到底是多少？
　　
　　大橋坍塌事故發(fā)生時(shí)，一共有7名工人在事故面現(xiàn)場作業(yè)，據(jù)第一批趕到現(xiàn)場的救援人員介紹，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場除2名被埋工人之外，還有5名工人受傷。被埋的兩名工人最終都已罹難，而受傷5名的工人當(dāng)中，有2名工人傷勢較重。
　　
　　據(jù)萬寧市有關(guān)方面提供信息，事故傷亡為2死2傷?，F(xiàn)場眾多記者對傷亡則眾說紛紜，媒體報(bào)道的死傷數(shù)據(jù)有2死1傷、2死2傷、2死3傷。傷亡的確切情況到底如何，媒體和公眾期盼萬寧市有關(guān)方面可以盡早準(zhǔn)確公布。
　　
　　 二問：業(yè)主單位到底是誰？
　　
　　據(jù)萬寧市有關(guān)方面提供的信息，發(fā)生坍塌事故的青溪橋的業(yè)主單位是公路局。但有媒體在現(xiàn)場詢問公路局有關(guān)人員時(shí)，公路局卻矢口否認(rèn)自己是青溪橋的業(yè)主。不僅如此，記者詢問市委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)青溪橋的業(yè)主單位是誰的時(shí)候，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或語焉不詳，或拒絕回答。事已至此，無論何種原因?qū)е虑嘞獦虻目逅瑯I(yè)主單位均難咎其責(zé)。
　　
　　另據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，青溪大橋的維修工作斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了近兩年時(shí)間，甚至在2010年國慶期間被洪水沖成危橋。萬寧市有關(guān)方面介紹，青溪橋成為危橋5個(gè)月之后才開始加固維修。我們不禁要問，是誰在放縱青溪橋的業(yè)主單位這么漠視群眾利益？
　　
　　 三問：是誰在忽視安全？
　　
　　據(jù)參與青溪橋加固施工的工人介紹，工人們在施工時(shí)幾乎從來不戴安全帽，也沒有人來監(jiān)督。甚至橋面在進(jìn)行混凝土澆灌時(shí)，橋下還有工人在進(jìn)行作業(yè)。
　　
　　施工安全大于天。業(yè)主單位、承建單位、監(jiān)理單位在施工安全方面均或多或少地忽視了自己的責(zé)任。施工安全的維護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，任一環(huán)節(jié)的缺失都有可能導(dǎo)致事故的發(fā)生。對施工安全的重視，不僅僅關(guān)系到工人的安危，更是對建設(shè)質(zhì)量的重視，是對人民的負(fù)責(zé)。作為關(guān)系到普通百姓通行安危的公路橋，對質(zhì)量的追求更是來不得半點(diǎn)馬虎。青溪橋還沒建好就塌了，有關(guān)方面該如何面對人民對自己的信任？
　　
　　兩條鮮活的生命已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，愿有關(guān)方面可以從這血淋淋的事故當(dāng)中吸取教訓(xùn)，不僅要讓事故責(zé)任人受到嚴(yán)懲，更要堅(jiān)決杜絕類似事件的再次發(fā)生。公眾不需要簡簡單單的事故匯報(bào)，也不需要輕描淡寫的新聞發(fā)布會，更不需要似過非過的責(zé)任認(rèn)定。
　　
　　不過，我們還是稍許欣慰地看到萬寧市委市政府于事故當(dāng)晚緊急部署進(jìn)一步加強(qiáng)對全市的建筑、公路橋梁、水利等在建工程施工安全進(jìn)行全面排查，避免新的安全事故發(fā)生。中國有句古話：亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚。也許，公眾不奢望類似事件不再發(fā)生，只希望類似事件更少發(fā)生。
　　?

?相關(guān)鏈接

?