其間,多位經(jīng)濟專家也公開表示,3000元起征比較合理無需再調(diào)。主要理由是,既考慮了當前居民消費性支出情況,也考慮了今后幾年居民消費性支出的增長情況。
85%反對起征點3000元
然而,上述理由還是無法遏制工薪階層對于減輕稅負的強烈渴望。
4月25日,草案一稿由全國人大正式對外公布,公開征求意見。此消息一公布,立即引起了社會極大的參與和討論。
網(wǎng)上一些意見認為,起征點應(yīng)提高,數(shù)額從3500元至1萬元不等,其中較多建議提高至5000元。
該草案征求意見36天內(nèi),共收集到來自82707位網(wǎng)民的237684條意見。經(jīng)過梳理后,全國人大“原汁原味”地向公眾進行反饋。
“僅15%網(wǎng)友贊成起征點3000元!”這一意見的匯總結(jié)果見諸各大報端。在如此低的民意支持率下,公眾期待提交上會的二審稿能夠吸納民意作出修改,將起征點進一步提高。
然而,6月27日再次提交全國人大常委會會議審議的個稅法修正案二審稿,仍舊維持3000元起征。
常委會組成人員力諫
實際上,不僅僅是網(wǎng)友,全國人大常委會的組成人員在分組審議二審稿時,有相當部分委員、代表直言不諱。
有常委會委員連續(xù)反問:“那么多群眾那么多的意見,為什么不尊重?聽取了半天意見,為什么最后還是維持不變?”
有的委員則指出:“對如此集中的意見,草案未作回應(yīng),這很難向公眾解釋清楚?!彼J為,如果有關(guān)部門事先設(shè)置“防線”,對社會公眾的意見“聽而不聞”,久而久之,就會挫傷人民群眾參與立法工作的積極性。
還有代表提出,個稅調(diào)整不能只盯起點,還要考慮稅率的調(diào)整。
在多名常委會組成人員的力諫下,6月28日、29日,全國人大法律委員會兩次召開會議逐條研究了審議意見,并與國務(wù)院多次研究,最后時刻,終于邁出了500元的距離。
隨后的發(fā)布會上,在媒體問及起征點調(diào)整對于地方稅收的影響時,財政部稅政司副司長王建凡表示,“我國的稅制改革,每一項都涉及到對財政收入的影響”。
而這樣無奈的表態(tài),被外界理解成,這或許是“500元距離”最大的阻力。
-微博聊個稅
@葉青 23萬條建議,提高了500,不容易。希望成為各級聽證會、座談會的典范。本人終身難忘經(jīng)歷此次激烈的人民大會堂個稅之爭。分為三派:通過3000的修改稿;下次再審議表決;提高免征額。最后經(jīng)過高層會議形成這個結(jié)果。歸功于網(wǎng)民的呼吁和83%反對票。我的建議雖然是4000,也知足了。我們共同推進財政公開民主。
@李迅雷這場關(guān)于起征點的討論其實意義不大,起征點高低對于社會結(jié)構(gòu)性矛盾調(diào)和不起作用。中國經(jīng)濟最大問題是貧富差距懸殊,正是這一差距阻礙了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,即從投資拉動到消費驅(qū)動。雖然不能指望靠個稅改革來縮小貧富差距,但至少可以通過個稅改革來傳送民生改善的福音。 (孫乾)
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com