您當(dāng)前的位置：國內(nèi)新聞>

重慶發(fā)生億元房產(chǎn)詐騙案 200受騙者多為高智群體

?？诰W(wǎng)　http://hanxinmy.cn　時間：2011-05-06 15:08

　　?？诰W(wǎng)5月6日消息??重慶市雙橋區(qū)最近發(fā)生一起涉案上億元的房產(chǎn)詐騙大案，近200名受騙者中多為閱歷豐富的企業(yè)主、證券從業(yè)者等“高智群體”。他們表示，正是出于對房地產(chǎn)登記部門的信任，他們才決定出資購房或放出借款，結(jié)果卻落入陷阱，沒想到政府辦事窗口交給他們的卻是假備案和假抵押。

　　“袖珍小區(qū)”的大騙局

　　記者日前來到5萬人口的“袖珍小區(qū)”雙橋區(qū)繁華地段，看到“青石·領(lǐng)秀城”的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證、建筑工程施工許可證等手續(xù)齊備，預(yù)售面積為13381.96平方米。

　　2008年11月2日，重慶青石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責(zé)人楊帆，以“青石公司”的名義，與鐘亮、羅光琴等7人簽訂了借款合同，并以“青石·領(lǐng)秀城”54套房為抵押物，偽造了上述購房合同的備案登記手續(xù)。雙橋區(qū)房管局工作人員段寧折在明知楊帆利用假備案實施詐騙的情況下，在房管局辦證大廳，以工作人員的身份將假備案交給被害人，謊稱上述房產(chǎn)已經(jīng)在房管局正規(guī)備案。11月3日，楊帆騙得鐘亮等人借款465萬元。這是重慶市公安局雙橋區(qū)分局偵查發(fā)現(xiàn)的情況。

　　以上僅是楊帆、段寧折等人實施詐騙行為的其中一例。重慶市人民檢察院第一分院起訴稱：2008年3月至2009年2月期間，重慶青石房地產(chǎn)開發(fā)公司負責(zé)人楊帆采取重復(fù)銷售“青石·領(lǐng)秀城”房產(chǎn)，或者以銷售名義進行抵押借款等方式，單獨或在雙橋區(qū)房管局工作人員段寧折的幫助下，使用虛假預(yù)售備案登記，騙取他人錢財達40余起。與此同時，楊帆還伙同他人，騙取銀行貸款，虛構(gòu)工程，騙取工程前期運作費。

　　2009年2月，眾多購買“青石·領(lǐng)秀城”住宅和門面的人發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)虛假登記、一房多賣后，紛紛到公安機關(guān)報案。涉案人員楊帆、段寧折等現(xiàn)已被抓獲。重慶市人民檢察院第一分院起訴稱，楊帆詐騙金額6000多萬元，段寧折騙取1489萬多元。重慶市第一中級人民法院目前正在審理之中。

　　政府辦事窗口成為行騙者的“通行證”

　　李某在重慶北碚區(qū)經(jīng)營一家紙品公司，他說：“2008年11月，青石房地產(chǎn)公司老總楊帆找到我，說有現(xiàn)房，可以較低價格賣給我。隨后，我去雙橋的青石·領(lǐng)秀城，經(jīng)協(xié)商確定每平方米1200元的價格成交。我特地去雙橋房管局查詢，工作人員段寧折告訴我說‘該樓盤證照齊全，手續(xù)沒有問題’。”李某當(dāng)月即與楊帆簽訂合同，以300萬元購買了22套領(lǐng)秀城住宅。12月26日，李某又去雙橋區(qū)房管局咨詢，工作人員段寧折答復(fù)“該樓盤沒有問題”，于是他又出資100萬元，購買了600多平方米的商業(yè)門面，當(dāng)天即簽合同并交至房管局。

　　2009年2月是合同約定交房的時間，李某打電話給楊帆時，楊帆吞吞吐吐的態(tài)度令他起了疑心。他立即到房管局查詢未果，經(jīng)律師交涉后，房管局工作人員廖陽樹告訴他“檔案中沒有該銷售合同的備案登記”。情急之下，他向公安機關(guān)報案。

　　從事股票行業(yè)的聶某給青石房地產(chǎn)公司楊帆貸款600萬元，以楊帆的一家酒店作抵押，但半年后，他到房管局檔案室查詢才發(fā)現(xiàn)，自己的抵押手續(xù)根本沒有入檔，全是假的；開典當(dāng)行的孫某花了550萬元購買領(lǐng)秀城2600多平方米住宅，到雙橋區(qū)房管局進行合同登記，最終也發(fā)現(xiàn)是假的；重慶建設(shè)工程公司黃某承建領(lǐng)秀城兩棟樓，交了200萬元工程保證金后，發(fā)現(xiàn)開發(fā)商和其他4個建筑商也簽了合同，經(jīng)交涉后，開發(fā)商抵押15套住宅給黃某，最后他發(fā)現(xiàn)，只有其中5套是真抵押，其他都是假的；在雙橋區(qū)從事化工行業(yè)的企業(yè)主呂某出資340多萬元，購買了領(lǐng)秀城2000多平方米的門面，去房管局辦的手續(xù)也是假的。

　　部分受害者代理人的律師周小山說，楊帆等合同詐騙案的受害者近兩百人，詐騙手段有一房多賣、假合同假證、收取工程保證金等，涉案金額近1.6億元，僅他代理的受害人，涉及金額就達3800多萬元。

　　受害者聶某氣憤地告訴記者：“我們是基于對房管局的信任，才把資金貸給他的，沒想到這都會有假！”接受采訪的受害者普遍表示，他們相信政府職能部門的辦事窗口，可是“窗口”卻傷害了他們。記者到雙橋區(qū)房管局，表明采訪意圖，該局負責(zé)人卻拒絕回答記者的任何問題。

　　行政機構(gòu)該當(dāng)何責(zé)？

　　部分受害者認為，雙橋房管局工作人員與他人串通進行虛假登記，房管局在管理上失職，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授莫丹誼說，這起案件符合《國家賠償法》第四條第四款規(guī)定的情形，房管局在此案中負有國家賠償責(zé)任。公務(wù)人員竟然成了詐騙案件的長期共謀，這表明存在利用職務(wù)犯罪的高危區(qū)，需要監(jiān)管。他呼吁應(yīng)將我國房產(chǎn)登記情況完全公開化，讓公民都能夠方便地查詢。

　　記者了解到，類似的案件過去就曾發(fā)生過。2000年10月至2006年5月，重慶巴南區(qū)國土資源管理分局地產(chǎn)管理科科員曹某，用假國土證騙了辦證單位和個人109萬元，被法院以詐騙罪判處12年有期徒刑。

　　重慶百君律師事務(wù)所律師賀恩權(quán)認為，段寧折作為房管部門的行政工作人員，利用職務(wù)之便弄虛作假，和楊帆共同騙取人們的信任，因而使得楊帆詐騙成功。規(guī)模浩大的房產(chǎn)項目在雙橋區(qū)繁華地段建設(shè)開發(fā)，房屋進行買賣、抵押登記，難道房管部門的領(lǐng)導(dǎo)不知道？發(fā)人深省。

　　不過有一點值得強調(diào)的是：段寧折在履行行政職務(wù)行為的過程中，行使違法行為，這屬于典型的行政違法行為。雖然他本人按照法律的規(guī)定受到刑事處罰，但對于給受害者造成的損害，行政單位要依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任。(郭立)