雙匯熟肉制品昨日在重慶各賣場(chǎng)重新上架,為證明重新上架的產(chǎn)品安全放心,雙匯集團(tuán)重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場(chǎng)大吃火腿腸,但此舉卻只引來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。(4月7日《重慶晚報(bào)》)
睡得再深沉的消費(fèi)者,也有清醒的那一刻,所以,當(dāng)火腿腸經(jīng)銷商大秀“現(xiàn)場(chǎng)吃”時(shí),民眾頂多也只是稍稍圍觀。只圍觀,不鼓掌。
食品安全保障非一日之功,既然雙匯品牌很受傷,為什么不在質(zhì)量體系建設(shè)上做更多實(shí)在的努力?既然口口聲聲向消費(fèi)者道歉,為什么見不到補(bǔ)償消費(fèi)者損失的任何跡象?雙匯危機(jī)公關(guān)眼瞅著就快落幕了,為什么卻等不到一次與消費(fèi)者對(duì)等溝通的機(jī)會(huì)?
消費(fèi)者不希望:雙匯還是那個(gè)雙匯,問題之后還有問題。
嚼兩根火腿腸,顯然不代表雙匯就很安全。在這個(gè)餐廳經(jīng)理連蒼蠅都敢活吞的年代,瘦肉精火腿腸又不是“七步催魂散”,在銷量與利潤(rùn)面前,一兩根火腿腸連浮云都算不上。深諳這個(gè)道理,自然就理解了消費(fèi)者的不以為然。
公眾可以同情雙匯的今日,卻無法原諒雙匯的昨天。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是卿卿我我,如果企業(yè)不能為其失范與違規(guī)埋單,僅靠危機(jī)公關(guān)是無法讓人相信洗心革面的。制度上的事情,自然有專家和政府部門去傷腦筋,但有幾個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯有必要重申:食品安全事件,說起來都是人命關(guān)天,為什么鮮有作奸犯科者在這事上丟了“性命”?市場(chǎng)是不相信殺雞儆猴的說法的,但如果“雞”都不肯殺,“猴子”又會(huì)作何感想?
三鹿之后有雙匯,這本身就令人心寒。一場(chǎng)公共性的食品安全危機(jī),卻沒能喚醒生產(chǎn)者的良知、監(jiān)管部門的覺醒,消費(fèi)者與企業(yè)之間儼然成了農(nóng)夫與蛇的關(guān)系。消費(fèi)者一次次地上當(dāng)受害,又一次次地給品牌以機(jī)會(huì),可一些品牌回報(bào)消費(fèi)者的方式,卻是給你一口!(鄧海建)