男子張偉自稱是北京一家裝飾公司的設(shè)計(jì)總監(jiān),先后通過談戀愛、許諾結(jié)婚等方式騙取女副市長李玉(化名)286萬余元。警方材料證明,張偉根本不是某裝飾公司的設(shè)計(jì)總監(jiān),婚姻登記顯示為已婚。近日,法院審理后認(rèn)為,張偉以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取被害人錢財共計(jì)人民幣286萬余元,構(gòu)成詐騙罪,判處其有期徒刑15年。宣判后,被告人張偉表示要上訴。(1月5日《新京報》)
這本是一起普通的詐騙案件。但這起普通案件又因?yàn)榕笔虚L、286萬元這些信息讓人浮想聯(lián)翩。公眾除了關(guān)心女副市長如何被騙財騙色以外,更關(guān)心30出頭的女副市長被騙的286萬,到底是合法收入,還是贓款?不少網(wǎng)友更是調(diào)侃說騙子是反腐功臣。盡管如此先入為主的評價頗有在“傷口撒鹽”的不厚道意味。但是,以常理推斷,30出頭的女副市長能夠拿出286萬“送”給騙子,并不是一件正常的事情。
這年頭因意外落馬的貪官不在少數(shù),窩里斗斗出來的,小偷偷出來的,情婦團(tuán)曝光的,農(nóng)民工拆房意外發(fā)現(xiàn)存折的,因天價煙露餡的,不勝枚舉。因?yàn)榕既皇录漶R的貪官太多,公眾質(zhì)疑女官員286萬被騙款的來源,實(shí)際上是一種習(xí)慣性不信任。而且,從報道介紹來看,女官員除支付了30萬裝修款以外,還向朋友借過60萬元。是什么朋友與這位某國家科研機(jī)構(gòu)部門負(fù)責(zé)人,掛職女副市長關(guān)系如此之“鐵”,一出手就是60萬元。這里面有沒有權(quán)錢交易?新聞報道沒有理清這些問題,讓女副市長被騙財騙色事件顯得更加吊詭與神秘。
事實(shí)上,如果沒有騙子騙財騙色東窗事發(fā),如果假設(shè)計(jì)總監(jiān)與女官員成了真夫妻,輪不到我們這些局外人“圍觀”。既然女官員被騙款項(xiàng)與其實(shí)際收入嚴(yán)重不符的事情已經(jīng)曝光,公眾又充滿質(zhì)疑,除了法院追究騙子的法律責(zé)任以外,有關(guān)部門有責(zé)任與義務(wù)介入調(diào)查,查清286萬巨款的來龍去脈。這既是回應(yīng)公眾質(zhì)疑的需要,也是還一個官員清白的重要依據(jù)。我們不能武斷地說女官員被騙財286萬一定有問題,但公眾有理由了解事實(shí)真相,不冤枉一個清官,也不放過一個貪官。
如果女官員被騙財騙色案就此打住,不僅難消公眾的好奇心理,也難解公眾對官員的監(jiān)督吁求。輿論監(jiān)督成了浮云,不僅會增加公眾懷疑空間,更會損傷政府公信。
?
?
相關(guān)鏈接
女副市長被騙財色僅是桃色新聞??