12月23日,深圳市發(fā)改委發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案,即兩個(gè)月前票價(jià)聽(tīng)證會(huì)上三套方案中最貴的第二種方案。該方案12月28日起實(shí)施。為何要選最貴的票價(jià)方案?深圳市發(fā)改委價(jià)格處相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱:“三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則,既然都符合定價(jià)原則,選哪個(gè)方案都不奇怪?!庇新?tīng)證會(huì)代表表示此結(jié)果令自己“非常意外?;旧舷M(fèi)者代表的建議在結(jié)果中全部沒(méi)有體現(xiàn)”(據(jù)12月25日《京華時(shí)報(bào)》)。?
時(shí)下,各級(jí)政府都提倡保障群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。這個(gè)要求,已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。許多公共事務(wù),尤其是涉及民生的價(jià)格問(wèn)題,不再由政府腦門一熱就板上釘釘不可更改,而是接受民意的考量。于是就通過(guò)各種平臺(tái)預(yù)先將信息發(fā)布出來(lái),行還是不行,怎樣做更合理,更符合廣大人民群眾的根本利益,都拿出來(lái)聽(tīng)一聽(tīng),議一議,然后再?zèng)Q定。?
在此語(yǔ)境下,許多地方出臺(tái)一個(gè)規(guī)定、一項(xiàng)措施都要搞搞聽(tīng)證會(huì)。這樣做當(dāng)然很好,但做得怎么樣,多數(shù)時(shí)候都令人相當(dāng)不滿意。聽(tīng)證會(huì)往往只是一個(gè)形式,走走過(guò)場(chǎng)而已。?
拿深圳地鐵票價(jià)聽(tīng)證會(huì)來(lái)說(shuō),今年9月,深圳煞有介事地舉辦了票價(jià)聽(tīng)證會(huì)。當(dāng)時(shí)提出三套聽(tīng)證方案,方案二即23日公布的最終方案,也是在聽(tīng)證會(huì)上因?yàn)樽钯F被認(rèn)為最冷門的一套方案。很明顯,從方案的制定到提出,再到選哪個(gè)方案,聽(tīng)證代表?yè)碛械氖菦](méi)有實(shí)質(zhì)意義的參與權(quán)。換而言之,從一開(kāi)始有關(guān)部門就已認(rèn)定了某種方案,所謂的聽(tīng)證會(huì)只是走走過(guò)場(chǎng)。?
本來(lái),聽(tīng)證制度的初衷就是讓利益各方公開(kāi)博弈從而實(shí)現(xiàn)公平公正,但聽(tīng)證意見(jiàn)零采納現(xiàn)象一再讓我們看到聽(tīng)證制度淪為雞肋的尷尬境地——若不舉行聽(tīng)證也不妥,人家都這么搞,制度上也有要求,只好在聽(tīng)證過(guò)程中做點(diǎn)文章吧。說(shuō)到這里,筆者不免想起了前不久蘭州天然氣漲價(jià)直接跳過(guò)聽(tīng)證會(huì)之事。說(shuō)實(shí)話,蘭州這種表現(xiàn)雖有倒退之嫌,但也不失為“務(wù)實(shí)”之舉:既然與民意有出入的漲價(jià)方案早就確定,而且一定會(huì)推行下去,那意見(jiàn)零采納的聽(tīng)證還不如不舉行。所謂期待越高失望越大,越舉辦聽(tīng)證會(huì),百姓期待興許越高,最終越是搞得有關(guān)部門不好交代,所以干脆還是不要聽(tīng)證會(huì)了。?
一言概之,筆者也認(rèn)為,政府既然要搞聽(tīng)證會(huì),就要切實(shí)體現(xiàn)民意所在;那些極度缺乏誠(chéng)意的意見(jiàn)零采納已為常態(tài)的聽(tīng)證會(huì)還不如干脆學(xué)學(xué)人家蘭州,別再煞有介事地搞聽(tīng)證了,勞民傷財(cái)且不說(shuō),還容易傷害市民的感情,損害政府的公信力。