10月30日,華中科大校長李培根在“2010年高等教育國際論壇”上稱,國家對教育投入過低造成高校教師工資低,教師因此不專注于學(xué)術(shù)而忙于撈外快。國家應(yīng)大幅提高教師的工資待遇,并嚴(yán)格限制教師的“創(chuàng)收”收入。(10月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
?
李培根曾因演講不說官話,被學(xué)生親切稱呼為“根叔”,并走紅網(wǎng)絡(luò)。“根叔”在教育論壇上直陳“教師不專注學(xué)術(shù)忙于撈外快”,其自爆家丑的勇氣值得肯定。從理論上講,國家大幅提高大學(xué)教師的工資待遇,有利于化解他們的“創(chuàng)收沖動。但是,換個角度看,大學(xué)教師工資低還是高,是個“仁者見仁智者見智”的問題。大學(xué)教師工資雖無法與少數(shù)高薪階層相提并論,但與多數(shù)普通工薪階層相比,并不算太少。大學(xué)教師工資到底該“大幅提高”到什么程度,才能讓教師安心教學(xué)、科研呢?大學(xué)教師以收入低為由,放棄職業(yè)操守,熱衷追名逐利,不僅與身份不相稱,也有辱大學(xué)精神。
?
雖說大學(xué)教師應(yīng)該愛惜自己的羽毛,致力于學(xué)術(shù)研究、教書育人,恪守科學(xué)精神。但是“教師并非生活在世外桃源”,社會不正之風(fēng)、浮躁之風(fēng)也在影響著教師的學(xué)術(shù)道德與價值取向。在現(xiàn)實(shí)生活中,兼職、走穴,學(xué)術(shù)不端的大學(xué)教師不在少數(shù)。
?
誠然,大學(xué)教師除了科研和教學(xué)以外,也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。大學(xué)教師的頭腦中裝著學(xué)術(shù)智慧,他們在各自研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)會、協(xié)會兼職,外出講學(xué)、上課,也是履行社會責(zé)任的一種方式。因此,對大學(xué)教師走穴創(chuàng)收不必因噎廢食、一概否定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為,人只要做理性經(jīng)濟(jì)人就可以了。只要大學(xué)教師創(chuàng)收來路正當(dāng),依法申報(bào)納稅,我們不必對此說三道四。美國前總統(tǒng)下臺后,還四處演講、出書賺錢哩。
?
問題是,大學(xué)教師擔(dān)任著公職,拿著納稅人供給的薪水。教育部嚴(yán)厲禁止在職中小學(xué)教師從事有償家教,可大學(xué)教師走穴、創(chuàng)收,沒聽說有誰干預(yù)過。大學(xué)教師拿著納稅人提供的工資,利用公共資源搞研究,然后利用專家、學(xué)者身份,在工作時間頻繁走穴、趕場,甚至在企業(yè)兼職、分紅。即使是因?yàn)楣べY低,迫于經(jīng)濟(jì)壓力怎么做,這樣的創(chuàng)收邏輯也給人一種奇怪的感覺。
?
在我看來,即使大學(xué)教師工資待遇不高,也應(yīng)該對得起學(xué)術(shù)榮譽(yù)與自己的良知。大學(xué)教師忙于經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收,客觀上會擠占搞科研、上講臺的精力與時間。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)陳舊、對學(xué)生實(shí)行放羊式管理的專家教授并不鮮見。有人曾撰文批評中國一些“磚家”紛紛做起被包養(yǎng)的“二奶”。這樣的評價頗有“一竿子打翻一船人”的嫌疑。但是也客觀地反映了部分大學(xué)教師尤其是專家學(xué)者的現(xiàn)實(shí)生態(tài)與職業(yè)操守?!案濉辈贿^實(shí)話實(shí)說而已。
但是,筆者以為“根叔”開出“大幅提高大學(xué)教師工資”的藥方并不怎么對癥?!案濉钡慕ㄗh或許可以理解為“高薪養(yǎng)學(xué)”。但是,人的欲望沒有止境,如果沒有配套監(jiān)管機(jī)制跟進(jìn),就是大幅提高工資待遇,也未必就能讓大學(xué)教師收回創(chuàng)收的“躁動”之心。且不說有的教師本身就徒有虛名,一門心思鉆研創(chuàng)收學(xué)問,無暇研究關(guān)注學(xué)術(shù)問題,關(guān)心學(xué)生成長。有的大學(xué)教師應(yīng)邀出席經(jīng)濟(jì)論壇之類的商業(yè)活動,拿了主辦方提供的天價出場費(fèi),在表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時,如何能做到心無旁騖,公平、公正?這樣的“磚家”教師除了充當(dāng)利益集團(tuán)的“二奶”以外,還能多大程度上站在公眾立場上憑良知與學(xué)術(shù)準(zhǔn)則說話?拿了天價出場費(fèi)的他們,迎合邀請方意圖,利用公眾人物身份選擇性表達(dá)觀點(diǎn),不僅有辱身份,而且干擾了公眾輿論視線,這將是一件更可怕的事情。如果這個問題不得到解決,國家大幅提高大學(xué)教師工資,也不是天價出場費(fèi)與創(chuàng)收利益的對手。
?
大學(xué)教師不專注學(xué)術(shù)忙于創(chuàng)收無疑需要矯正,但國家財(cái)政資金與公共教育經(jīng)費(fèi)畢竟有限,教育投入欠賬還比較多。因此,筆者以為大幅提高大學(xué)教師工資并非對癥下藥的最佳路徑,而完善監(jiān)管機(jī)制,培植大學(xué)精神,疏通大學(xué)教師退出制度出口,更為重要。